Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-953/2006 ) ООО «Интермебель» на решение Арбитражн ого суда Мурманской области от 24.05.2005г. по делу № А42-6180/2004 (судья Макарова Л.А.),

по иску ООО "Интермебель"

к ОАО "СК "Прогресс-Гарант" Мурманский филиал

о взыскании страхового возмещения в сумме 900 000 рублей

при участии:

от истца: адвоката Бобкова С.Н. (удостоверение адвоката № 166 от 09.04.2003г., доверенность б/н от 15.03.2006г.)

от ответчика: юрисконсульта Новиковой Л.В. (доверенность № 272 от 17.03.2006г., паспорт)

установил:

ООО «Интермебель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 900 000 рублей страхового возмещения по договору страхования от 14.11.2003г. № Ф51-ИО 01/000271.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2005г. с ответчика в пользу истца взыскано 578 012 руб. 50 коп. страхового возмещения и 10 018 руб. 88 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано. Кроме того, указанным решением с истца в пользу ответчика взыскано 36 000 руб. расходов по оплате стоимости экспертизы.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005г. решение суда первой инстанции от 24.05.2005г. изменено: с ответчика взыскано 894 000 руб. страхового возмещения, 105 796 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2006г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции, сославшись на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании 16 марта 2006г. вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания с целью предоставить сторонам возможность урегулировать спор мирным путем в рамках статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 23 марта 2006г. представители сторон представили мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о следующем:

1.По настоящему мировому соглашению истец и ответчик соглашаются со следующим расчетом суммы страхового возмещения:

1 223 811, 50 руб. (общая сумма ущерба по всей мебели) – 81 987, 50 руб. (корпусная мебель) = 1 141 824,00 руб. (мягкая мебель).

Итак:

900 000, 00 руб. / 1 141 824,00 = 0,79

900 000,00 руб. X 0,79 = 711 000,00 руб. – 6000 руб. (франшиза) = 705 000,00 руб.

То есть сумма страхового возмещения составляет 705 000,00 руб.

2.Истец и ответчик соглашаются, что судебные расходы по данному делу возлагаются на истца и ответчика пропорционально размеру выплаты страхового возмещения, указанному в п.1 настоящего Мирового соглашения.

То есть:

705 000,00 руб. / 900 000,00 руб. = 0,78

Судебные расходы составляют:

Оплата судебной экспертизы – 100 000,00 руб.

Расходы по оплате госпошлины – 15 600 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению в следующем размере:

Истец уплачивает ответчику:

Оплата судебной экспертизы – 22 000,00 руб.

Расходы по оплате госпошлины – 3 432 руб. не подлежат оплате ответчику, так как данная оплата уже в полном объеме произведена истцом.

Ответчик уплачивает истцу:

Оплата судебной экспертизы – 78 000, 00 руб. не подлежит оплате истцу, так как данная оплата уже в полном объеме произведена ответчиком.

Расходы по оплате госпошлины – 12 168 руб.

3.Таким образом, правильный расчет сумм, подлежащих оплате истцом и ответчиком следующий: с ответчика: 705 000,00 руб. (сумма страхового возмещения) + 12 168 руб. (госпошлина) = 717 168,00 руб.; с истца: 22 000,00 руб. (оплата судебной экспертизы) = 22 000,00 руб.

Итого: Ответчик уплачивает истцу 695 168,00 (шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек (717 168, 00 руб.- 22 000,00 руб.) единовременно не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в силу Определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

4.Истец отказывается от иска в части взыскания 195 000 руб. страхового возмещения.

Из представленных суду апелляционной инстанции доверенностей следует, что представители истца и ответчика имеют полномочия на заключение мирового соглашения (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Интермебель» и ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 147, 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Интермебель» и ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» по делу № А42-6180/2004 на следующих условиях:

1 223 811, 50 руб. (общая сумма ущерба по всей мебели) – 81 987, 50 руб. (корпусная мебель) = 1 141 824,00 руб. (мягкая мебель).

Итак:

900 000, 00 руб. / 1 141 824,00 = 0,79

900 000,00 руб. X 0,79 = 711 000,00 руб. – 6000 руб. (франшиза) = 705 000,00 руб.

То есть сумма страхового возмещения составляет 705 000,00 руб.

То есть:

705 000,00 руб. / 900 000,00 руб. = 0,78

Судебные расходы составляют:

Оплата судебной экспертизы – 100 000,00 руб.

Расходы по оплате госпошлины – 15 600 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению в следующем размере:

Истец уплачивает ответчику:

Оплата судебной экспертизы – 22 000,00 руб.

Ответчик уплачивает истцу:

Расходы по оплате госпошлины – 12 168 руб.

4.Истец отказывается от иска в части взыскания 195 000,00 (ста девяносто пяти тысяч) рублей страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2005г. по делу № А42-6180/2004 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.С. Полубехина