Постановление № 13АП-6772/2007 от 28.08.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Лариной Т.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6772/2007 )  Северо-Западного территориального управления Росрезерва на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 09.04.2007г. по делу № А42-6387/2006 (судья Асаулова М.Н.),

по иску Северо-Западного территориального управления Росрезерва

к  ОАО "Мурманская судоверфь"

3-е лицо:  Федеральное  агентство по рыболовству, ФГУ "ГА Мурманского морского рыбного порта"

о взыскании стоимости утраченных материальных ценностей

при участии: 

от истца: ФИО1, дов. №02 от 09.01.2007г. (справка №3/63 от 28.08.2007г.);

от ответчика: ФИО2(решение Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-3777/01-18 от 09.06.2001г., определение от 09.04.2007г.; справка Мурманская судоверфь распоряжение Б/39 от 24.03.2003г.).

от 3-го лица: 1) не явились (извещены); 2) не явились (извещены).

установил:

Северо-Западное территориальное управление Росрезерва обратилось с требованием о взыскании с ОАО «Мурманская судоверфь» 30852 руб. 20 коп. стоимости утраченных материальных ценностей государственного резерва.

Определением суда от 04.10.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по рыболовству и ФГУ «Государственная администрация Мурманского морского рыбного парта».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Северо-Западное территориальное управление Росрезерва, указывая на то, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Федеральное агентство по рыболовству отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило.

ФГУ «ГА Мурманского рыбного парта» в представленном отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО «Мурманская судоверфь» считает решение суда законным о обоснованным.

Учитывая, что все участники по делу о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.11.2004г. Северо-Западным территориальным управлением Росрезерва произведена проверка количественного и качественного состояния материальных ценностей мобилизационного резерва, хранящихся на ответственном хранении ОАО «Мурманская судоверфь».

В результате проверки СЗТУ Росрезерва было установлено, что ОАО «Мурманская судоверфь» 10 комплектов съемного судового оборудования, стоимостью 30852 руб. 20 коп., были переданы судовладельцу ОАО «Мурманский траловый флот» в соответствии с приказом Госкомрыболовства РФ №М-047 от 19.02.2003г. и предписанием ФГУ «Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта».

Считая безвозмездную передачу оборудования судовладельцу противоречащей положениям статей 23, 40 Положения «О мобилизационном резерве» СЗТУ Росрезерва обратилось с иском о взыскании с ОАО «Мурманская судоверфь» стоимости переданных судовладельцу комплектов, как утраченных ценностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что ОАО «Мурманская судоверфь» произвела выпуск материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с действующим законодательством, согласно прямого указания разработчика мобилизационного задания – Федерального агентства по рыболовству РФ.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне изучил представленные материалы дела и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

ОАО «Мурманская судоверфь» является предприятием, осуществляющим ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва.

Накопление материальных ценностей производилось на основании номенклатуры, утвержденной Приказом ЗАО «Севрыба» №М-10с от 08.02.1999г. на основании Приказа Минсельхозпрода от 01.12.1999г. №В-09с.

09.06.2001г. ОАО «Мурманская судоверфь» решением Арбитражного суда Мурманской области признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

Распоряжением Госкомрыболовства РФ от 02.12.2003г. №В-09рг/288, согласованным с Росрезервом от 29.12.2003г. №МР-2-10783 с предприятия снято задание и разрешено разбронирование всего объема материальных ценностей.

Вместе с тем, в перечень имущества, подлежащего разбронированию, включены материальные ценности, входящие в комплект специального съемного оборудования, в отношении которых разбронирование производится в специальном порядке, установленном Наставлением Министерства обороны СССР по мобилизационном подготовке водного транспорта (НМВТ-87), действующим в настоящее время.

В соответствии с Положением о мобилизационном резерве, только разработчик мобилизационного задания вправе принимать решение о перемещении материалов.

26.07.1999г. во исполнение Приказа разработчика мобилизационного задания – Государственного комитета РФ по рыболовству №В-07с от 31.05.1999г., предписывающего руководителям предприятий и организаций Госкомрыболовства, в том числе и ЗАО «Севрыба» (головному исполнителю государственного оборонного заказа на Северном бассейне) утвердить номенклатуру материальных ценностей мобилизационного резерва, не вовлекаемых в план 1995 расчетного года, ЗАО «Севрыба» издан Приказ №40-с, которым предписано разбронирование из мобилизационного резерва комплектов специального съемного оборудования производить в соответствии с требованиями Наставления Министерства обороны СССР по мобилизационной подготовке водного транспорта (НМВТ-87).

Статья  74 Наставления предписывает владельцам судов передавать соответствующим предприятиям приписки безвозмездно и в полном объеме съемное специальное оборудование для закладки его в мобилизационном резерве.

Такое оборудование, принятое от ОАО «Мурманский траловый флот» было заложено на хранение в мобилизационный резерв ОАО «Мурманская судоверфь».

Поскольку десять судов Мурманского тралового флота по плану 1995г. не были включены в мобилизационное задание в связи с их списанием, съемное специальное оборудование также подлежало списанию

  Поскольку поставка данных материальных ценностей государством не обеспечивалась, была включена в стоимость ремонта судов владельца судна, то при списании они подлежат передаче законному владельцу судна.

На основании Приказа Государственного комитета РФ по рыболовству от 15.02.2001г. №В-02с головным исполнителем государственного оборонного заказа с 01.03.2001г. назначено ФГУ «Государственная администрация морского рыбного порта», которая в пределах своих полномочий письмом от 19.02.2003г. №М-047ч обязало конкурсного управляющего ОАО «Мурманская судоверфь» подготовить документы и акты на списание.

Десять комплектов специального съемного оборудования судов ОАО «Мурманский траловый флот» переданы владельцу судов по накладной от 10.06.2003г. Акты на списание были утверждены начальником штаба Северного флота, копия акта направлена в СЗТУ Росрезерв.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Мурманская судоверфь» правомерно применила специальный порядок, установленных Наставлением по мобилизационной подготовке водного транспорта, произвела выпуск материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с действующим законодательством на основании разработчика мобилизационного задания – Федерального агентства по рыболовству РФ.  Передача Мурманскому траловому флоту специального оборудования не может быть расценена, как утрата ценностей мобилизационного резерва.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-6387/2006с от 09.04.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.