Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлДжиТи Рус» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56-58215/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «А.С. Строй», адрес: <...>, лит. «П», комн. 12, ОГРН <***>, ИНН: <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлДжиТи Рус», адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 27, лит. «А», пом. 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), об обязании ответчика в течение месяца после вступления в законную силу решения суда произвести гарантийный безвозмездный ремонт некачественной продукции: 16 светильников номинальной мощностью 100 Вт, артикул 030302502; 9 светильников номинальной мощностью 100 Вт, артикул 020604506; 109 светильников номинальной мощностью 200 Вт, артикул 020605502; 50 светильников номинальной мощностью 600 Вт, артикул 020607501, поставленных по договору поставки от 20.04.2016 № ГОЗ-1.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда от 26.10.2019 выданы исполнительные листы от 15.01.2020 серии ФС 032160316 и ФС 032160317, возбуждено исполнительное производство.

Компания 02.10.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 26.10.2019; Компания просила взыскать с должника 3 515 200 руб. стоимости некачественной продукции.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, порядок и способ исполнения решения суда от 26.10.2019 изменен: с должника в пользу взыскателя взыскано 3 515 200 руб. стоимости некачественной продукции.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа исполнения решения суда отказать.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что взыскатель не передал должнику спорные светильники для производства гарантийного ремонта.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, при этом необходимость изменения способа исполнения решения суда обусловлена целью более эффективного и своевременного исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, материалы исполнительного производства, учитывая продолжительность неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, принимая во внимание недоказанность должником невозможности исполнения судебного акта способом и в порядке, установленными решением суда, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения по настоящему делу путем взыскания денежных средств в размере 3 515 200 руб., составляющих стоимость некачественной продукции,

правомерно удовлетворив заявление взыскателя.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку вопрос об изменении способа исполнения решения рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56-58215/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлДжиТи Рус» – без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю. Константинов

Судьи О.К. Елагина

ФИО1