Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6903/2022 ) АО "Артагрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-66440/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ИП ФИО1

к АО "Артагрупп"

о взыскании

установил:

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к к АО «Артагрупп» (ОГРН <***>) о взыскании 94 961 руб. задолженности по договору № 2912/1/2020-МСВ от 29.12.2020 и 178 467 руб. пеней за период с 21.01.2021 по 07.07.2021.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2022 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на не доказанность факта оказания услуг, поскольку представленные в обоснование иска акты №17, 19, 20, 25 не подписаны Ответчиком. Кроме того Истцом не представлены сменные рапорта являющиеся в силу пункта 5.1 договора основанием для оплаты.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь с настоящим иском в суд ссылается на оказание Ответчику услуг по перевозке пассажиров на общую сумму 7 758 832 руб., по актам выполненных работ № 1 от 10.01.2021, № 2 от 15.01.2021, № 4 от 31.01.2021, № 6 от 15.02.2021, № 9 от 28.02.2021, № 10 от 15.03.2021, № 11 от 28.02.2021, № 12 от 15.03.2021, № 15 от 31.03.2021, № 20 от 31.03.2021, № 16 от 15.04.2021, № 17 от 15.04.2021, № 18 от 22.04.2021, № 19 от 22.04.2021, № 25 от 22.04.2021, в рамках договора от 29.12.2020 №2912/1/2020-МСВ о предоставлении техники, а также на не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по их оплате.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, удовлетворил заявленные Истцом требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг

- надлежащего оказания услуг

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

Факт оказания услуг и наличие задолженности установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами, платежными поручениями о частичной оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств факта оказания услуг, поскольку представленные в обоснование иска акты №17, 19, 20, 25 не подписаны Ответчиком, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составляет и предоставляет Заказчику на подпись акт оказанных услуг/УПД, счет-фактуру/УПД, а также: в случае оказания Услуг строительной Техникой Исполнитель предоставляет Заказчику рапорт о работе строительной Техники по форме ЭСМ-3 (оформляется не более чем на 5 дней) или путевой лист строительной Техники по форме ЭСМ-2 (оформляется не более чем на 5 дней). За каждый отработанный месяц на рапорт ЭСМ-3 и путевой лист ЭСМ-2 предоставляется справка по форме ЭСМ 7 , заверенная подписью ответственного представителя Заказчика и оттиском печати (штампа), которая является приложением к документу, выставляемому Заказчику для оплаты.

Пунктом 4.2 договора установлено. Что Заказчик рассматривает и подписывает документы, предоставленные Исполнителем в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от Исполнителя пакета документов, указанных в п.4.1. Договора и один экземпляр направляет Исполнителю. В случае не поступления мотивированного отказа Заказчика по истечению указанного выше срока, документы считаются принятыми, а Услуги оказанными в полном объеме без замечаний.

В том случае, когда Заказчик не согласен с предоставленными документами, Заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки предоставленных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения. Не оспариваемая часть документов, предоставленных Исполнителем, принимается Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 4.3 договора).

Судом установлено, что на основании актов выполненных работ направленных в адрес Ответчика, Истцом также выставлены счета:

- акт № 17 от 15.04.2021 на сумму 50 025 руб. - счет № 25 от 15.04.2021

-акт №19 от 22.04.2021 на сумму 22 678 руб. – счет №27 от 22.04.2021

- акт № 20 от 31.03.2021 на сумму 16 008 руб. - счет № 28 от 31.03.2021,

- акт № 25 от 22.04.2021 на сумму 6250 руб. - счет № 26 от 22.04.2021.

Платежным поручением № 1969 от 11.06.2021 на сумму 1 002 303 руб. ответчиком произведена оплата указанных счетов что прямо следует из назначения платежа.

Учитывая, что оплата произведена после оказания услуг поименованных в счетах в соответствии с датами актов, указанный платеж не может быть признан авансовым.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком мотивированных возражений относительно содержания спорных актов в соответствии с пунктом 4.3 договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что работы, поименованные в указанных актах, приняты Ответчиком без замечаний.

Также не принимается судом довод об отсутствии в материалах дела сменных рапортов, поскольку, исходя из условий договора, указанные документы предоставляются исполнителем одновременно со счетами и актами.

Доказательств направления в адрес истца требований или возражений относительно не предоставления сменных рапортов материалы дела не содержат.

Согласно пункту 5.1 договора оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с момента выставления счета исполнителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку доказательств оплаты в заявленном Истцом размере Ответчиком не представлено, равно как и доказательств оказания услуг в меньшем объеме, требования истца правомерно удовлетворены в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8 в случае задержки оплаты техники, а также иных платежей, предусмотренных договором, Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Сумма пеней за период с 21.01.2021 по 11.08.2021 составляет 204 658 руб. 82 коп.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 204 658 руб. 82 коп. также правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу N А56-66440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская