Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя Левашова С.Б. - Алексеевой А.В. (доверенность от 29.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» Аксеновой И.В. (доверенность от 09.12.2019),

рассмотрев 15.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2022 по делу № А56-131287/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», адрес: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7 Армии, д. 10В, пом. 313, ОГРН 1114705004776, ИНН 4705054179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Елисеевское поместье», адрес: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 5, корп. 1, ОГРН 1107847380409, ИНН 7804449014 (далее - Фирма), 3 281 827 руб. задолженности по договору подряда от 15.06.2018 № 04-06-18/Г, 123 281,95 руб. пеней, начисленных за период с 16.11.2018 по 02.12.2019, за просрочку платежа, неустойки за просрочку платежа в размере 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности, начисленной за период с 03.12.2019 по день исполнения обязательства, 38 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Левашов Сергей Борисович обжаловал указанное решение суда в апелляционном порядке.

Определением от 30.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Левашова С.Б.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2022 решение суда от 20.05.2020 отменено; производство по делу прекращено. Суд апелляционной инстанции установил, что Фирма ликвидирована по решению налогового органа 02.09.2021.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, прекратить производство по апелляционной жалобе Левашова С.Б.

[A1] По мнению подателя кассационной жалобы, Левашов С.Б. не имел права на обжалование решения суда от 20.05.2020, поскольку оно не содержит выводов непосредственно о его правах и обязанностях; заинтересованность Левашова С.Б. в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Левашова С.Б. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно материалам дела, в обоснование подачи апелляционной жалобы

[A2] Левашов С.Б. указал, что решение суда первой инстанции от 20.05.2020 затрагивает его права как бывшего участника Фирмы, поскольку выводы, изложенные в решении, являются основанием для взыскания убытков с участников.

Как было указано выше, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем в решении суда от 20.05.2020 каких-либо выводов о правах и обязанностях Левашова С.Б. не содержится, указанный судебный акт непосредственно права и обязанности Левашова С.Б. не затрагивает; основания для отнесения Левашова С.Б. к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Левашова С.Б. Рассмотрение судом апелляционной жалобы указанного лица привело к незаконной отмене решения суда первой инстанции и прекращению производства по делу.

Поскольку Левашов С.Б. не обладал правом на обжалование решения суда от 20.05.2020, вне зависимости от приводимых им доводов, суду апелляционной инстанции следовало прекратить производство по апелляционной жалобе Левашова С.Б.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции, рассмотревшим апелляционную жалобу Левашова С.Б. по существу, норм процессуального права, привело к необоснованной отмене решения суда и прекращению производства по делу, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе Левашова С.Б. - прекращению.

К аналогичным выводам Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел в постановлении от 30.06.2022 по делу № А56-131282/2019.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2022 по делу № А56-131287/2019 отменить.

Производство по апелляционной жалобе Левашова Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу № А56-131287/2019 прекратить.

Взыскать с Левашова Сергея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1114705004776, ИНН 4705054179) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий С.В. Лущаев

Судьи О.Р. Журавлева

Л.И. Корабухина