Постановление № 13АП-7106/2015 от 09.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-7106/2015 ) Отдела муниципального имущества администрации МО городское поселение Заполярныйна определение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.02.2015 А42-391/2015 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску Отдела муниципального имущества администрации МО городское поселение Заполярный

к ИП Норенко Н.Н.

о выселении,

установил:

 Отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее – ОМИ) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выселении из нежилого помещения, площадью 130,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, связи с прекращением Договора аренды № 175-09-ОМИ от 01.11.2009.

В соответствии  пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению в числе иных документов приложена информационная выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, подтверждающая  факт регистрации и осуществления деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за  ОГРНИП <***>.

 Кроме того, к исковому заявлению также была приложена информационная выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, подтверждающая  факт прекращения деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за  ОГРНИП <***> по состоянию на 21.08.2012г.

Определением от 16.02.2014г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд пришел к выводу, что на момент подачи иска в суд статус Предпринимателя ответчик утратила.

             Не согласившись с определением, ОМИ обратился с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая вывод суда, положенный в основу оспариваемого судебного акта.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции сослалась на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду в связи с отсутствием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления в арбитражный суд. 

Данный вывод суда опровергается имеющейся в материалах выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика о регистрации и осуществления деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за  ОГРНИП <***>.

Таким образом, настоящий спор подведомствен арбитражному суду. Мотивы, по которым суд не принял во внимание сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя за  ОГРНИП <***>, в определении не указаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области   от 16.02.2014г. по делу №  А42-391/2015 отменить.

Направить вопрос о разрешении спора по существу в Арбитражный суд Мурманской области.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.