ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 мая 2015 года | Дело № А56-71042/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7109/2015 ) Лисовой Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015г. по делу № А56-71042/2014 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску (заявлению) ФИО2
к ФИО3
об истребовании квартиры из незаконного владения,
установил:
ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании в пользу ЗАО СМУ Энергострой из незаконного владения гражданина ФИО3 в пользу истца квартиры № 26, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д26, корп.8.
Определением суда первой инстанции от 05.11.2014г. исковое заявление оставлено без движения до 10.01.2015г., поскольку в нарушение ч. 3 ст. 125 и п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к исковому заявлению не были приложены доказательства направления заказными письмом с уведомлением о вручении или документы, подтверждающие непосредственное вручение ФИО3 копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Кроме того, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 125 и п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства спора.
Определением от 14.01.2015г. на основании п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.
Не согласившись с определением от 14.01.2015г., ФИО2 обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы податель сослался на исполнение требований суда, указанных в определении от 05.11.12014г.
ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Поскольку податель жалобы не представил доказательств исполнения в полном объёме правомерных требований суда, изложенных в определении от 05.11.2014г., апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015г. по делу № А56-71042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий | Н.С. Полубехина | |
Судьи | В.М. Горбик О.Р. Старовойтова |