Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7124/2015 ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2015 по делу № А26-7604/2014 (судья Михайлова А.В.), принятое

по заявлению ИП ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия

о признании незаконным отказов, содержащихся в уведомлениях № 07.1-22/16 от 12.05.2014; № 07.1-22/17 от 12.05.2014 и обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконными уведомлений № 07.1-22/16 от 12.05.2014 года, № 07.1-22/17 от 12.05.2014 года об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2009 – 2010 годы, и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года. В проверяемом периоде ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем: с 01.01.2009 года по 12.01.2009 года (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 12.01.2009 года) и с 11.01.2011 года по настоящее время (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 11.01.2011 года).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 05.04.2013 года № 9 и принято решение от 29.04.2013 года № 13, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 23564 руб., предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 889851 руб., пени в сумме 253 930 руб. 75 коп.

Законность и обоснованность названного решения инспекции была предметом рассмотрения арбитражными судами трех инстанций в рамках дела № А26-5025/2013.

Судами установлено, что основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, послужило то обстоятельство, что предпринимателем в 2009 - 2010 годах был получен доход от сдачи юридическим и физическим лицам в аренду за плату объектов недвижимого и движимого имущества, с которого не исчислены и не уплачены налоги по общей системе налогообложения.

Суд первой инстанции решением от 24.12.2013 года по делу № А26-5025/2013 частично удовлетворил требования предпринимателя, поскольку пришел к выводу о наличии у него права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренное положениями статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, что инспекцией не было учтено.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.04.2014 года отменила решение суда в части, установив, что предприниматель ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки и апелляционной жалобы в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о своем праве на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость не заявлял.

Кассационная инстанция постановлением от 28.07.2014 года оставила постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 года без изменения.

07.05.2014 года заявитель представил в инспекцию уведомления по утвержденной форме об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2009 – 2010 годы, с приложением подтверждающих документов.

Уведомлениями № 07.1-22/16 от 12.05.2014 года, № 07.1-22/17 от 12.05.2014 года ответчик отказал заявителю в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2009 – 2010 годы.

В обоснование отказа в уведомлении № 07.1-22/16 от 12.05.2014 года инспекция указала, что, во-первых, соответствующее уведомление о применении льготы по уплате налога на добавленную стоимость по 2009 году должно было быть представлено предпринимателем не позднее 20.04.2009 года, во-вторых, субъектами, которые могут воспользоваться правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, являются организации и индивидуальные предприниматели, поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена с 12.01.2009 года, у него отсутствует право на освобождение.

В уведомлении № 07.1-22/17 от 12.05.2014 года по 2010 году инспекция изложила аналогичные доводы, дополнительно указав, что до применения освобождения от обязанностей налогоплательщика по статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем использовано право на применение налоговых вычетов за 2010 год и получено возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 276725 руб.

В решении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 13.08.2014 года, вынесенном в рамках рассмотрения жалоб предпринимателя на бездействие должностных лиц налогового органа, выразившихся в несвоевременном направлении ответов на поданные уведомления, в том числе указано на то, что вопрос о наличии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, был предметом судебного разбирательства по делу № А26-5025/2013, судебные акты по которому в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обязательному исполнению.

Не согласившись с уведомлениями об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2009 – 2010 годы, датированных 12.05.2014 года, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Материалами дела подтверждается, что заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в <...>; по бульвару Советов, 5; по ул. Ленина, 13-2, а также движимое имущество: транспортное средство Mercedes-Benz 208D, транспортное средство МА3533630-2121, транспортное средство прицеп LANG ZPA 180-100, которые в 2009 – 2010 годах налогоплательщик за плату передавал в аренду юридическим лицам и предпринимателям.

На основании анализа документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, инспекцией сделан вывод о том, что сдача в аренду имущества, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, является предпринимательской деятельностью, поскольку производилась систематически с целью получения дохода на свой страх и риск. В связи с этим с дохода от аренды, инспекция начислила заявителю налог на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2009-2010 г. применял обычную систему налогообложения и признавался плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Пунктом. 4 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со ст. 167 Налогового кодекса РФ для предпринимателей датой реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении бартерных операций считается дата встречной поставки товаров.

Согласно п. 6 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В нарушение п. 1 и п. 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ предприниматель не предъявлял к оплате покупателям товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Соответственно, в первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога не выделялась отдельной строкой.

В соответствии п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Индивидуальный предприниматель подал в инспекцию заявление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2009 – 2010 годы. Налоговый орган в удовлетворении заявлений отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Порядок предоставления такого освобождения предусмотрен пунктом 3 этой же статьи Кодекса, в соответствии с которым лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждена Приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 04.07.2002 N БГ-3-03/342 "О статье 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в уведомлении должно быть указано: наименование, фамилия, имя и отчество налогоплательщика-заявителя; период (число, месяц и год), на который заявляется освобождение; сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующие три календарных месяца; подпись, фамилия, имя и отчество руководителя организации или индивидуального предпринимателя, подавшего уведомление.

Таким образом, лицо считается освобожденным от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость при соблюдении им условий, предусмотренных названными нормами.

Устанавливаемое статьей 145 НК РФ освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 Налогового кодекса РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Правовая природа льготы, установленной названной нормой, заключается в освобождении организаций и индивидуальных предпринимателей от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при наличии и соблюдении последним определенных условий.

Одним из обязательных условий для предоставления права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в силу статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации является представление заявления установленной формы и документов, подтверждающих такое право, не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать, в том числе, путем заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду).

В тоже время суд апелляционной инстанции отмечает, что в установленный законодательством срок предпринимателем не было заявлено о наличии у него права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Вопрос о наличии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации за 2009-2010 годы был предметом рассмотрения в рамках дела № А26-5025/2013.

Суд апелляционной инстанции в Постановлении от 17.04.2014, оставленном без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014 по данному делу указал, что учитывая то обстоятельство, что в ходе проведения проверки, рассмотрения материалов проверки, оспаривания решения инспекции в вышестоящий орган предприниматель не обращался с заявлением об освобождении от обязанностей налогоплательщика НДС в порядке ст. 145 НК РФ.

Кроме того, ссылка предпринимателя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 года № 3365/13 отклоняется судом апелляционной инстанции. П

Президиум в рамках указанного постановления рассмотрел ситуацию, при которой, предприниматель заявил о применении освобождения при рассмотрении возражений на акт проверки.

Фактические обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами дела N 3365/13 от 24.09.2013, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании п. 8 ст. 145 НК РФ суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов. Суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение в соответствии с настоящей статьей, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном ст. 171 и 172 НК РФ.

По смыслу данной нормы - ст. 145 НК РФ, институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС.

В постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик может реализовать право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 до представления уведомлений об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость использовал иное право - право на применение налоговых вычетов и получил возмещение НДС в сумме 276 725 рублей. После принятия инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки № 13 от 29.04.2013 заявитель представил 22.05.2013 в налоговый орган декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года с исчисленным к возмещению НДС в размере 308 978 рублей, 23373 рублей, 57 704 -рублей соответственно.

В представленных декларациях предприниматель указал налоговую базу по НДС в размере 0 рублей (учитывая, что налоговая база уже определена решением по выездной проверки), предъявив налоговые вычеты в вышеуказанных суммах.

Решением инспекции по итогам камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2010 года N 18 от 08.10.2013 признано правомерным применение налоговых вычетов в сумме 276 725 рублей и указанная сумма возмещена налогоплательщику. В применении вычетов в сумме 32 253 руб. отказано.

Решениями инспекции по итогам камеральных проверок деклараций по НДС за 3 квартал 2010 года N 1445 от 08.10.2013, за 4 квартал 2010 года N 1446 от 08.10.2013 отказано в применении вычетов и возмещении НДС в сумме 23 373 рубля и в сумме 57 704 рубля соответственно.

Таким образом, предприниматель использовал право налогоплательщика на применение налоговых вычетов за 2010 год, и получил возмещение НДС в сумме 276 725 рублей.

При указанных обстоятельствам, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2015 по делу № А26-7604/2014 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

И.А. Дмитриева