Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-714/2022 ) общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Новая Эра"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-63082/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Новая Эра"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения; о признании недействительным отказа; об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Новая Эра» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/010721/0194452; о признании недействительным отказ Балтийской таможни от 11.07.2021 в выпуске ДТ №10216170/010721/0194452; об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия заявленной таможенной стоимости в ДТ №10216170/010721/0194452, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 03.12.2021 отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка основанию проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. Установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязанности, оспариваются обществом, которое считает, что у таможни не было оснований для предоставления каких-либо дополнительных документов и сведений, в том числе, предусмотренных пунктами 4.1. 4.2 статьи 4 Соглашения.

С учетом изложенного, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ Общества, в связи с чем, отказ применения первого метода определения таможенной стоимости является незаконным.

По мнению подателя жалобы, все характеристики ввезенного товара, заявленные в спорной ДТ, согласуются со сведениями, отраженными в коммерческих документах.

Балтийская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Корпорация «Новая Эра» (декларант) во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.01.2021 № XSD-CH21-02-01, заключенного с компанией «YANTAINEWERAHEALTHINDUSTRYCO.,LTD» (Китай), ввезло на условиях поставки CPT Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни товары по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/010721/0194452.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

02.07.2021 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/010721/0194452, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в тот же день (02.07.2021) направлен запрос документов и сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ № 10216170/010721/0194452, в части таможенной стоимости, со сроком до 29.08.2021.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 02.07.2021 Балтийский таможенный пост (ЦЭД) проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/010721/0194452 в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

05.07.2021 Общество посредством программного средства «АИСТ-М» представило имеющиеся в распоряжении документы, сведения, письменные пояснения.

07.07.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) направлено уведомление о том, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в сроки выпуска, а также повторно о возможности осуществления выпуска товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

07.07.2021 срок выпуска товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/010721/0194452, продлен на время, необходимое для предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - 11.07.2021 (уведомление от 07.07.2021 б/н).

09.07.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

Общество 09.07.2021 представило имеющиеся в распоряжении дополнительные документы сведения, письменные пояснения.

11.07.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/010721/0194452, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением Балтийской таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Считая действия таможенного органа незаконными, а свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 ТК ЕАЭС, в том числе в связи с непредставлением документов и (или) сведений в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

Из материалов дела следует, что Балтийский таможенный пост (ЦЭД) дважды проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/010721/0194452, под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (02.07.2021, 07.07.2021), а также направил уведомление о том, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в сроки выпуска товаров. Указанные действия соответствуют требованиям пунктом 6, 12 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В связи с непредставлением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по рассматриваемой ДТ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС 11.07.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров.

Согласно данным КПС «Лицевые счета - ЕЛС» по ДТ № 10216170/010721/0194452 уплачены таможенные сборы за таможенное оформление в размере 3100,00 руб.

В связи с принятым решением об отказе в выпуске товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений Балтийским таможенным постом (ЦЭД) не завершалась, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/010721/0194452, не принималось, что подтверждается:

- отметкой в разделе 2 графы 43 ДТ № 10216170/010721/0194452 «2» -проводится дополнительная проверка (в соответствии с подпунктом 2 пункта 43 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 во втором подразделе графы указывается код признака корректировки таможенной стоимости в соответствии с классификатором решений по таможенной стоимости);

- отсутствием в ДТ № 10216170/010721/0194452 ДТС-2 и КДТ (в соответствии с пунктом 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» - КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости - также ДТС и ее электронный вид заполняются должностным лицом и направляются одновременно с решением).

Таким образом, решение Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 11.07.2021 об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10216170/010721/0194452, является правомерным.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом не дана оценка основанию проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Однако действия Балтийского таможенного поста (ЦЭД) по запросу документов и (или) сведений от 02.07.2021 по ДТ № 10216170/010721/0194452, не заявлялись Обществом в качестве предмета спора в рамках рассматриваемого судебного дела, а, следовательно, не входит в предмет доказывания.

Довод Общества о необоснованности запроса документов и (или) сведений от 02.07.2021 в суде первой инстанции также не приводился.

Согласно пункту 1 стать 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/010721/0194452, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1. Выявленные с использованием системы управления рисками признаки недостоверности заявленных сведений о стоимости товаров

2. В целях выявления риска несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, проведен сравнительный анализ цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом, идентичных или однородных товаров. В результате указанной проверки выявлено значительное расхождение цены сделки товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

3. Представленных документов недостаточно для обоснования выявленного отличия цены сделки от стоимости поставок товаров того же производителя в адрес иных участников ВЭД.

4. В ходе оперативного мониторинга декларирования товаров и выявления риска несоблюдения таможенного законодательства проведен сравнительный анализ цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом, идентичных или однородных товаров.

В результате анализа заявленной таможенной стоимости, с имеющей в таможенном органе ценовой информацией выявлены поставки по стоимости, значительно превышающей заявленную таможенную стоимость товара организацией.

В запросе документов и (или) сведений от 02.07.2021 таможенным органом указаны признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе и такой признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, как отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемых в ДТ № 10216170/010721/0194452 товаров, от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, который соответствует признаку, поименованному в пункте 5 Положения.

Указанный признак свидетельствуют о возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Согласно запросу таможенный орган просит Общество представить:

1. Контракт, дополнительные соглашения (спецификация) к контакту, документы, предусмотренные по контракту и обязательные в предоставлении при таможенном декларировании акцептованные сторонами в установленном порядке в неформализованном виде по данной поставке. Инвойс и упаковочный лист в неформализованном виде по данной поставке.

2. Экспортная декларация с переводом на русский язык, заверенным надлежащим образом (оригинал в случае выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей).

3. Прайс-лист производителя товаров в неформализованном виде, являющийся публичной офертой.

4. Ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Документы по оприходованию предыдущих поставок или документы по оприходованию декларируемого товара при выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей.

5. Документы по реализации предыдущих поставок или документы по реализации задекларированного товара (при выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей), бухгалтерские документы в т.ч. счета-фактуры, банковские документы об оплате, договора, накладные.

6. Расчет конечной себестоимости товара на внутреннем рынке РФ. Сопоставимую информацию об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида с учётом размерного ряда, страны происхождения и т.д. Сопоставимую ценовую информацию внутреннего рынка по товарам тех же характеристик, что и ввозимый товар в неформализованном виде.

7. Банковские платежные документы, подтверждающие факт 100% оплаты за товар в соответствии с условиями контракта по рассматриваемой поставке (или документы по оплате предыдущей поставки в рамках контракта с предоставлением инвойса по предыдущей поставки). Выписки из счета, платежное поручение, заявления на перевод иностранной валюты, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя. Ведомость банковского контроля. Вышеуказанные документы предоставить в неформализованном виде с отметками банка об их исполнении. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определен должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товаров, их назначения, а также иных обстоятельств; запрос документов и (или) сведений соответствует требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Документы, запрошенные таможенным органом, поименованы в пункте 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, таможенным органом обосновано направлен запрос документов и (или) сведений от 02.07.2021 в целях проверки заявленной таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10216170/010721/0194452.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 03.12.2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-63082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова