Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7281/2020 ) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-123226/2019 ,

принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» (далее – ФГБУ «ВМА имени С.М. Кирова», Академия) 792 593,97 руб. задолженности по государственному контракту на теплоснабжение от 29.03.2018 № 01-21-47-01-578/15-ЕП/2018 за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, 33 069,74 руб. неустойки, начисленной на 28.08.2019, а также неустойки в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 29.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 792 593,97 руб. задолженности, 24 599,58 руб. неустойки, а также неустойка в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 29.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства. В остальной части исковых требований отказано. Также с Академии в доход федерального бюджета взыскано 19 344 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает, что произведенный им расчет неустойки является верным.

28.05.2020 в суд от представителя Академии поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Распоряжением от 08.06.2020 дело передано в производству судье Савиной Е.В.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» (организация) и ФГБУ «ВМА имени С.М. Кирова» (Абонент) заключен государственный контракт на теплоснабжение от 29.03.2018 № 01-21-47-01-578/15-ЕП/2018 (далее – контракт).

Адреса и точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определены, в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

В соответствии с контрактом Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме и в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 8.1. контракта, оплата производится за фактически потребленную тепловую энергию, а также в случае отсутствия прибора (узла) учета, установленного в точке поставке, учет тепловой энергии производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и/или теплоносителя».

Пунктом 4.8. контракта, установлено, что по окончанию расчетного месяца, не позднее 5 – го числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация представляет Абоненту Акт приемки-передачи в двух экземплярах, счет, счет-фактуру и метесводку за истекший период. Абонент, при отсутствии возражений, в течении 5 рабочих дней с даты получения всех документов, возвращает Теплоснабжающей организации подписанный, скрепленный печатью, Акт приемки – передачи.

В обоснование предъявленных требований ФГБУ «ЦЖКУ» указало, что за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года оказало услугу по контракту стоимостью 792 593,97 руб., что подтверждается, выставленными счетами, счетами-фактурами за соответствующий период. По качеству предоставляемой услуги, а также по методики начисления потребленного объема тепловой энергии, стороны возражений не заявили.

ФГБУ «ВМА имени С.М. Кирова», возражая против удовлетворения требований, пояснило, что не полная оплата услуг по теплоснабжению, связана с уменьшением объема потребления тепловой энергии, так как здание столовой инв. №5/1136 (лит. Е), расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, м/о Виллозское сельское поселение, в/5 восточнее Красного Села, передано для проведения капитального ремонта «АО» Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГОУВ») на основании государственного контракта от 12.04.2017 № ДС-3-12/17-5 и на условиях которого, АО «ГОУВ» обязано заключить договор на временное подключение объекта к инженерным сетям на период проведения работ и производить оплаты до передачи объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, скорректировав расчет неустойки, удовлетворил исковые требования в части.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой истцом части о взыскании с ответчика неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

ФГБУ «ЦЖКУ» за несвоевременную оплату по договору начислило абоненту 33 069,74 руб. неустойки по состоянию на 28.08.2019.

Суд первой инстанции обоснованно изменил порядок расчета неустойки, с учетом порядка выставления счетов на оплату услуг, предусмотренного пунктом 4 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым оплата выполненных работ совершается только после представления исполнителем счета заказчику и акцепта его финансирующим органом.

В соответствии с пунктом 7 приказа Минфина России от 17.11.2016 № 213н "О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета" вместе с Заявкой на кассовый расход получатель средств федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 № 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично-правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

Правовой режим расходования бюджетных средств получателями бюджетных средств основывается на принципе эффективности использования бюджетных средств (статья 34 БК РФ) и обеспечивается законодательно установленными особыми условиями:

1) осуществления закупок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ;

2) исполнения бюджета по расходам в соответствии со статьей 219 БК РФ (принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств).

Получатели бюджетных средств в соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимают и исполняют бюджетные обязательства от имени публично-правового образования и за счет средств бюджета. С момента принятия бюджетных обязательств на публично- правовое образование возлагается обязанность предоставить средства из бюджета. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов (пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации), которые в силу статьи 72 данного Кодекса и статьи 2 Закона № 44-ФЗ, должны заключаться с учетом положений бюджетного законодательства.

Заключение получателями бюджетных средств государственных контрактов не влечет за собой изменение правового режима расходования бюджетных средств, установленного бюджетным законодательством, а использование получателями бюджетных средств при выполнении обязательств по государственному контракту не является основанием для прекращения существующих бюджетных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты

В силу пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями названного Кодекса.

Таким образом, нормами бюджетного законодательства предъявляются расширенные требования к подтверждению исполнения обязательств по договорам получателями бюджетных средств. Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Задолженность по договору оплачена, после выставления платежных документов:

- за декабрь 2018 года, счет направлен 21.01.2019,

- за январь 2019 года счета направлены 26.02.2019,

- за апрель 2019 счета направлены 22.05.2019.

После корректировки судом по периоду с применением действующей на дату принятия решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (6,0%), размер неустойки составил - 24 599,58 руб. (пункт 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Расчет проверен и признан правильным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-123226/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева

О.А. Рычагова