Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель Поспеев Ю.В. по доверенности от 05.12.2014г., представитель Ждановская О.Н. по доверенности от 05.12.2014г., представитель Константинов А.С. по доверенности от 03.12.2014г.;

от ответчика: представитель Макарова О.А. по доверенности от 01.01.2013г., представитель Кобзаренко У.Н. по доверенности от 01.01.2015г., представитель Гук Ю.Н. по доверенности от 05.09.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7329/2015 ) ЗАО «ГСР ТЭЦ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .02.2015г. по делу № А56-57957/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ОАО Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ»

к ЗАО «ГСР ТЭЦ»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ГСР ТЭЦ» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда №0230-ЭСК от 18.11.2010 в размере 304 300 244 руб. 55 коп., из которых 66 594 655 руб. 55 коп. окончательный платеж за выполненные строительно-монтажные работы, 9 027 000 руб. шестой платеж за поставку котла-утилизатора, 222 999 870 руб. стоимость дополнительных работ, предусмотренная дополнительным соглашением № 7 от 02.11.2012., 5 678 719 руб. стоимость работ, выполняемых на этапах L2-1710, L2-2650, L2-3220, L2-3150 (второй платеж), также просит взыскать неустойку в размере 17 163 979 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения спора было произведено процессуальное правопреемство на стороне истца - ОАО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» заменено на правопреемника - АО Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» (далее АО ЭСК «СОЮЗ», истец).

В судебном заседании 29.01.2015 истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, представил расчет, согласно которому на 29.01.2015 сумма неустойки составила 31 523 908 руб. 40 коп.

Увеличения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве свидетеля ООО «ЭнергоФихтнер».

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2015, был объявлен перерыв до 05.02.2015 до 16-20. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и о принятии встречного иска.

Суд, рассмотрев ходатайства ЗАО «ГСР ТЭЦ», отказал в их удовлетворении на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отношении встречного иска ЗАО «ГСР ТЭЦ» судом вынесен самостоятельный судебный акт.

Решением от 11.02.2015г. с ЗАО «ГСР ТЭЦ» в пользу АО Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» взыскано 304 300 244 руб. 55 коп. задолженности, 31 523 908 руб. 40 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в соответствующей части и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств задолженности по оплате 5 % выполненных истцом строительно-монтажных работ в целом по Договору в размере 66 594 655 руб. 55 коп., а также задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании дополнительного соглашения № 7 от 02.11.2012г. в сумме 222 999 870 руб.; истцом не приведены суду доказательства, подтверждающие признание условий заключенного договора подряда № 0230-ЭКС от 18.11.2010г. недействительным полностью или частично, в предусмотренном законодательством РФ порядке; исходя из условий заключенного договора, между сторонами договора подряда четко согласованы условия о порядке и сроке осуществления платежа в размере 5 % от стоимости соответствующего этапа строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, обучения и прочих работ и услуг, а также условий об оплате дополнительных работ, определенных дополнительным соглашением № 7 от 02.11.2011г.; истцом не представлено суду доказательства подписания между истцом и ответчиком двухстороннего акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14); подписание между истцом и ответчиком акта по форме КС-11 не свидетельствует о наступлении условий оплаты, предусмотренных условиями заключенного договора и дополнительного соглашения № 7 к договору; условиями заключенного между сторонами договора обязательство по осуществлению ответчиком оплаты не поставлена в зависимость от факта обращения ответчика в органы Ростехнадзора; Акт от 14.03.2014г., представленный ответчиком в составе документов, предусмотренных статьей 58 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть расценен как аналог акта по форме КС-14, предусмотренного договором, поскольку является односторонним документом составленным ответчиком; по своему содержанию, составленный ответчиком акт от 14.03.2014г. является аналогом акта по форме КС-11 ранее подписанного между истцом и ответчиком; судом было необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия Акта от 14.03.2014г. подписанного ответчиком в одностороннем порядке, содержанию Акта по форме КС-14; отказ истца от подписания акта по форме КС-14, попытка осуществления истцом взыскания денежных средств в судебном порядке лишь на основании акта от 14.03.2014г., подписанного в одностороннем порядке ответчиком и не соответствующим по своему содержанию форме КС-14, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами; позиция ответчика о действительности условий заключенного договора о постановке обязательств Заказчика по окончательной оплате выполненных подрядчиком работ в зависимости от подписания сторонами акта по форме КС-14 подтверждается единообразной судебной практикой; на дату рассмотрения арбитражным судом спора, работы подлежащие выполнению истцом по договору, в том числе работы подлежащие выполнению в период между подписанием акта по форме КС-11 и акта по форме КС-14 (в соответствии с условиями Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору) не выполнены истцом в полном объеме; истцом до настоящего времени не представлен в адрес ответчика окончательный пакет исполнительной документации; истец продолжал частичное выполнение работ после подписания сторонами акта по форме КС-11 и после подписания ответчиком Акта приемки от 14.03.2014г.; строительство по объекту не законченно, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 не подписан, срок окончательной оплаты не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме; представленный истцом в материалы дела (т.5 л.д. 643) акт подписан только представителем истца, подпись представителя ответчика отсутствует; в ходе судебного заседания 05.02.2015г. ответчиком заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих невыполнение истцом в полном объеме договорных обязательств; судом не правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 31 523 908 руб. 40 коп.; ответчиком были приведены арбитражному суду доказательства некорректности расчета неустойки, представленного истцом, а также был представлен контррасчет суммы договорной неустойки, который по состоянию на 29.01.2015г. должен был составить: 19 695 027, 28 руб. по всем требованиям в отношении основного долга, заявленного истцом в исковом заявлении, 1 346 318, 28 руб. по требованиям истца в отношении оплаты 5 % выполненных истцом строительно-монтажных работ в целом по договору, а также задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании дополнительного соглашения № 7 от 02.11.2012г.; ответчиком заявлялось, что пунктом 20.2 приложения № 1 к договору предусмотрен обязательный претензионный порядок, в том числе для требования об уплате неустойки.

22.05.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

28.05.2015г. в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

02.06.2015г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв (дополнение) на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2010г. ЗАО «ГРС ТЭЦ» (Заказчик) и ОАО «Энерго-Строительная корпорация «СОЮЗ» (Подрядчик) заключили договор подряда № 0230-ЭСК, по которому Подрядчик обязуется на основании Технических требований Договора, приведенных в Приложении № 2 к Договору, и в сроки, установленные в Приложении № 4 к Договору («График выполнения работ»), выполнить строительство на условиях «под ключ» первого энергоблока ПГУ электрической мощностью 110 МВт в рамках проекта «Расширение действующей ТЭЦ ЗАО «ГСР ТЭЦ» строительством 2-х энергоблоков ПГУ электрической мощностью по 110 МВт. Строительство 1-го энергоблока 110 МВт (далее – Объект), включая следующее (далее вместе «Работы»):

а) разработка Рабочей документации, включая Исполнительную документацию и проведение авторского надзора;

б) поставка Оборудования;

в) выполнение строительно-монтажных работ, включая подготовительные работы на Строительной площадке;

г) выполнение пуско-наладочных работ, включая проведение индивидуальных и функциональных испытаний;

д) оказание услуг по обучению (инструктажу) персонала Заказчика в соответствии с согласованной сторонами программой;

е) проведение 72-х часового комплексного опробования в порядке, определенном Договором;

ж) проведение режимной наладки и гарантийных испытаний в порядке, определенном Договором;

з) совместно с Заказчиком обеспечить получение разрешения на эксплуатацию Объекта. Заказчик в соответствии с условиями Договора обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения его обязательств по Договору, принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в порядке, установленном Договором.

Цена договора в редакции Дополнительных соглашений №№ 2, 3, 6, 7 составляет 5 779 081 986 руб.

В Приложении № 6 к Договору подряда стороны согласовали порядок оплаты работ.

Согласно пункту 4.1. Приложения № 6 окончательный платеж в размере 5 % от стоимости соответствующего этапа строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, обучения и прочих работ и услуг осуществляется в течение 10 дней от даты Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) и документов, оформленных в соответствии с условиями раздела 1 Приложения № 6. В разделе 1 Приложения № 6 указано: любые платежи осуществляются только после представления Подрядчиком в адрес Заказчика следующих документов:

- безотзывной безусловной банковской гарантии;

- Сертификата, подтверждающего наличие всех необходимых и предусмотренных условиями Договора страховых полисов;

- Копии заверенных Подрядчиком страховых полисов и договоров страхования со всеми приложениями, заключенных Подрядчиком;

- Копии заверенных Подрядчиком платежных документов, подтверждающим оплату по договорам страхования и страховым полисам.

Окончательные платежи осуществляются при предоставлении, дополнительно к перечисленным, следующих документов:

- Копии товарных накладных по формам Торг-12 при поставке оборудования;

-Копии Акта поставки оборудования по форма ОС-14 при поставке оборудования;

- Копии Акта приемки этапа работ;

- Счет-фактура на полную стоимость оборудования;

- Счет на оплату окончательного платежа;

- Документ, получение которого является условием осуществления окончательного платежа (Акт КС-14).

В соответствии с пунктом 5.2. Дополнительного соглашения № 7 от 02.11.2012г. сумма, указанная в пункте 2.1. Дополнительного соглашения № 7 (222 999 870 руб.) должна быть выплачена в течение 5 календарных дней с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Истец (Подрядчик) указал в исковом заявлении следующее: «С 1 января 2013г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013г. Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-фЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Таким образом, Приложением № 6 выплата окончательного платежа в размере 5 % от стоимости этапов строительно-монтажных работ связана с полной готовностью Объекта к эксплуатации и осуществляется после подписания документа, подтверждающего такую готовность (Приложения №№ 1, 3 к Договору подряда).

Документом, подтверждающим готовность Объекта к эксплуатации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное соответствующим государственным органом (ст. 55 ГрК РФ). Следовательно, в случае получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обстоятельства, с которыми стороны связывали выплату окончательного платежа, являются наступившими.».

Истец обратился с иском, сославшись на то, что:

- 14.03.2014г. сторонами подписан Акт № 1 (формы № Кс-11) (т.7 л.д. 1);

- 14.03.2014г. подписан Акт приемки объекта капитального строительства (т.3 л.д. 1192), который, по мнению истца, по содержанию совпадает с Актом формы КС-14;

- 10.04.2014г. выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.3 л.д. 1209) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании:

- 66 594 655 руб. 55 коп. – окончательный платеж за выполненные строительно-монтажные работы;

- 222 999 870 руб. стоимость работ по Дополнительному соглашению № 7 от 02.11.2012г.;

- 9 027 000 руб. – шестой платеж з поставку котла;

- 5 678 719 руб. стоимость работ на этапах L2-1710, - 2650, - 3220, - 3150. Всего: 304 300 244 руб. 55 коп.

Истец также просил взыскать неустойку, с учетом изменения исковых требований, в размере 31 523 908 руб. 40 коп., неустойка рассчитана за период по 29.01.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушении указанной нормы права не представил доказательств изменения порядка расчета по договору от 18.11.2010г. № 0230-ЭСК, предусматривающего окончательный расчет – после подписания сторонами акта формы № КС-14 (п.4 Приложения № 6 – т.4 л.д. 253; п.5.2. Дополнительного соглашения № 7 от 02.11.2012г.). Ссылка истца на информацию Министерства финансов РФ № ПЗ-10/2012 о том, что с 01.01.2013г. формы первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, необоснованна, поскольку условия договора остались неизменными, в том числе и условие об оформлении и подписании Акта формы № КС-14.

Форма Акта № КС-14 и указания по применению и заполнению формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997г. № 71а (в редакции от 21.01.2003г.).

Акт формы КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта, Акт является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Стоимость выполненных работ указывается в фактически действующих ценах текущего года (п.п. 12, 13 формы Акта).

Информация о стоимости всех выполненных работ является основной при окончательном расчете по договору. Указание на стоимость всех работ является главным отличительным признаком Акта формы № КС-14 от других актов имеющихся в материалах дела (т.7 л.д. 1, т.3 л.д. 1192).

Акт формы № КС-14 оформляется Заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам, стандартам, а также заключений органов надзора.

К Акту формы № КС-14 исполнитель работ и Заказчик прилагают оформленные документы, эти документы являются неотъемлемой и составной частью Акта (п.14 формы Акта № КС-14). При приемке «под ключ» заполняется пункт 15 Акта «Дополнительные условия».

Истец, требуя окончательной оплаты по договору, не представил Акт, который по форме и содержанию соответствует Акту формы № КС-14.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим, в числе других, акт приемки объекта капитального строительства.

Именно такой Акт и был представлен ответчиком – Акт от 14.03.2014г. (т.3 л.д. 1192) для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.04.2014г. № 78-0806в-2014 (т.3 л.д. 1209).

Ни акт приемки объекта капитального строительства от 14.03.2014г., ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.04.2014г. не содержат информации о стоимости строительства: в Акте такой раздел отсутствует, в Разрешении – графа 4 не заполнена, в соответствии с действовавшим в период оформления Разрешения Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006г. № 121 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» графа 4 заполняется для объектов капитального строительства, финансируемых из бюджета.

Указанные документы не могут являться основанием для окончательного расчета, поскольку не предусмотрены договором и не содержат данных, позволяющих произвести окончательный расчет.

Акт приемки законченного строительством объекта от 14.03.2014г. по своей форме не является ни актом формы № Кс-11, ни актом формы № КС-14, поскольку в акте отсутствуют разделы (пункты): 12, 13, 14 – стоимость объекта по утвержденной ПСД; стоимость принимаемых основных фондов; перечень документации, являющейся неотъемлемой частью Акта) (постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997г. № 71а).

В пункте 1.1.3.6. Приложения № 1 к договору (т.1 л.д. 27), указано: «Термин «Акт приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией» обозначает документ о приемке законченной строительством объекта, составленный по унифицированной форме КС-14 (либо ее аналогу, действующему на момент подписания)».

Имеющиеся в материалах дела Акты по своему содержанию не являются аналогом Акта формы КС-14.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Положениями пункта 7.1 Договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Таким образом, введение объекта в эксплуатацию подтверждает лишь сам факт строительства, однако, в силу условий договора от 18.11.2010г. не является основанием для окончательных расчетов по договору.

Пункт 2.1. Договора предусматривает выполнение строительства на условиях «под ключ».

В соответствии с пунктом 3.1. Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989г. № 147, Генподрядчик обязан не только обеспечить ввод в действие объекта в соответствии с утвержденным проектом, но и выполнить требования, обусловленные Заказчиком в Договоре. Эти требования согласованы сторонами в пункте 2.1. Договора. При составлении Акта формы № КС-14 проверяются и оцениваются все выполненные Генподрядчиком обязательства. По итогам составления этого Акта производится окончательный расчет. Одного только разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не достаточно для того, чтобы требовать окончательного расчета по договору о выполнении строительства на условиях «под ключ».

В силу изложенного, у истца не наступило право требовать окончательной оплаты по договору, а у ответчика не возникло обязательство по такой оплате.

Поскольку истец не представил оформленный надлежащим образом Акт формы № Кс-14, оснований для взыскания 66 594 655 руб. 55 коп. – окончательного платежа по договору и 222 999 870 руб. – по Дополнительному соглашению № 7 у суда первой инстанции не имелось.

Требования истца о взыскании промежуточных платежей: 9 027 000 руб. – шестой платеж за поставку и монтаж котла-утилизатора и 5 678 719 руб. – долг по второму платежу по этапам L2-1710; L2-2650; L2-3220; L2-3150подлежат удовлетворению. Указанные суммы взысканы судом первой инстанции правомерно, доказательств оплаты ответчик не представил. Требование о взыскании этой задолженности заявлено в соответствии с условиями договора.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за просрочку оплаты 9 027 000 руб. за период с 23.04.2014г. по 29.01.2015г. и 5 978 719 руб. за период с 16.03.2014г. по 29.01.2015г.

По пункту 16.1.2 Приложения № 1 Договора размер неустойки составил 1 351 940 руб. 22 коп. (795 368 руб. 97 коп. + 556 571 руб. 25 коп.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015г. по делу № А56-57957/2014 изменить.

Взыскать с ЗАО «ГСР ТЭЦ» в пользу АО Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» 14705719 руб. долга, 1351940 руб. 22 коп. неустойки, 9563 руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» в пользу ЗАО «ГСР ТЭЦ» 2856 руб. 30 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова