Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7403/2015 ) Закрытого акционерного общества "Племенной Завод "Расцвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-50922/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый завод"

к Закрытому акционерному обществу "Племенной Завод "Расцвет"

о взыскании 4 333 582,36 руб.,

встречный иск – о признании прекращенным действие договора и уменьшении покупной цены

установил:

Открытое акционерное общество "Лужский комбикормовый завод" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Племенной Завод "Расцвет" (далее – ответчик) о взыскании 3 976 620,26 руб. долга и 356 962,10 руб. пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 10.08.2014 до дня полного погашения задолженности, а также 29 460,08 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 24.11.2014 в порядке ст. 132 АПК РФ суд принял к производству встречный иск ЗАО "Племенной Завод "Расцвет" о признании прекращенным действие договора поставки № 45 от 23.09.2013 и дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2014 с 08.04.2014, а также об уменьшении покупной цены, поставленного товара и зачете убытка в размере 598 237,00 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции 28.01.2015 истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания долга до суммы 3 152 476,15 руб., поддержав ранее принятые уточнения в части взыскания 740 704,56 руб. пени по состоянию на 13.11.2014 и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 03.02.2015 г. исковые требования ОАО "Лужский комбикормовый завод" удовлетворены с учетом принятого судом уточнения, в удовлетворении встречного иска ЗАО "Племенной Завод "Расцвет" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Племенной Завод "Расцвет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм и материального права. Ответчик выражает несогласие относительно выводов суда по встречному иску в части требований об уменьшении покупной цены, в связи с поставкой некачественного товара.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лужский комбикормовый завод» и ЗАО «Племенной Завод «Расцвет» 25.09.2013 был заключен договор поставки № 45.

Согласно пункта 1.1. договора, истец принял на себя обязательство в обусловленные сторонами сроки передать товар в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Наименование, количество, рецептура, цена, базис и сроки поставки, порядок оплаты и иные условия по каждой отдельной партии товара согласно п. 2.2 Договора согласовывались сторонами в спецификациях (приложениях к Договору).

Право собственности на товар в соответствии с п. 2.5 Договора переходит в момент передачи товара покупателю или уполномоченному перевозчику.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Стороны согласовали оплату товара, согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 к договору от 12.02.2014, в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 152 476,15 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 740 704,56 руб. по состоянию на 13.11.2014.

Кроме этого, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 14.11.2014 до фактической оплаты суммы долга.

Претензия об оплате задолженности по договору от 30.07.2014 №б/н оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о признании договора прекратившим свое действие с 08.04.2014, а также уменьшении покупной цены поставленного товара на сумму в размере 217 761,00 руб. что составляет размер некачественно поставленного товара, а также 598 237,00 руб. убытков связанных с ухудшением показаний удоя коров, принимаемых приобретенный некачественный товар.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. В случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму. Проценты подлежат начислению с даты вступления в силу судебного акта и по день его фактического исполнения на любые взысканные решением суда денежные суммы, в том числе на сумму пени и госпошлины.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 14.11.2014 до фактической оплаты суммы долга также являются обоснованными.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в доводах апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда первой инстанции относительно требований, заявленных по основному иску, вместе с тем, выражает несогласие относительно выводов суда по встречному иску в части требований об уменьшении покупной цены, в связи с поставкой некачественного товара.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Согласно п. 8.1 договора, договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств, в связи с чем, у ответчика остается обязанность по окончательному расчету за поставленный товар.

Согласно п. 4.6 договора, покупатель имеет право предъявить претензию по несоответствию товара в течение 10-ти дней после передачи товара. При этом к претензии должны быть приложены коммерческий акт, акт общей формы, заключение независимой лаборатории, заключение Торгово-промышленной палаты и иные, подтверждающие факты несоответствия, документы.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ОАО "Лужский комбикормовый завод" о поставке товара ненадлежащего качества. Следовательно, у ЗАО "Племенной Завод "Расцвет" отсутствуют основания требовать уменьшения покупной цены.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае ответчиком не доказана причинно-следственная связь понесенных убытков от применения приобретенного товара. Кроме этого, ответчиком необоснован размер убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-50922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало