Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С. после перерыва секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.11.2017г., после
перерыва - не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен, после перерыва – не явился от 3-их лиц: 1 – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7413/2018) ФГУП "Главное военно-строительное управление № 14" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018г. по делу № А21-11204/2017 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Южный Берег"
к ФГУП "Главное военно-строительное управление № 3"
3-и лица: 1. Филиал "СУ № 313" ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской областис иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3») (далее - ответчик) о взыскании задолженности по следующим договорам об оказании услуг:

- 36 720 руб. по договору № 142/12/6/2138/У/15 от 01.12.2015;

- 492 840 руб. по договору № 1517187381262090942000000/212/12/8282/6/У/16 от 20.12.2016;

- 437 051 руб. 70 коп. по договору № 1516187386392090942000000/118/08/6/143.1/У/16 от 26.08.2016;

- 379 200 руб. по договору № 1516187386382090942000000/120/08/6/14-2/У/16 от 29.08.2016;

- 412 800 руб. по договору № 1517187381262090942000000/141/09/8282/6/У/16 от 29.09.2016;

- 406 800 руб. по договору № 1516187381242090942000000/144/09/1511/2/У/16 от 30.09.2016;

- 454 360 руб. по договору № 1516187381242090942000000/150/10/1511/2/У/16 от 04.10.2016

Всего 2 619 777 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "ГВСУ № 14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения, ФГУП " ГВСУ № 3" было ликвидировано путем присоединения к ФГУП " ГВСУ № 14", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 18.01.2018г. На момент присоединения, обязательства ФГУП " ГВСУ № 3" перед ООО «Южный Берег» не были включены в передаточный акт, а ООО «Южный Берег» не заявляло требования о включении обязательств в передаточный акт до момента ликвидации ФГУП " ГВСУ № 3".

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП "Главное военно- строительное управление № 14", рассмотрение дела отложил на 11.07.2018г.

Протокольным определением от 11.07.2018г. апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.07.2018г.

В настоящем судебном заседании 18.07.2018г. представитель ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» ходатайство истца о процессуальном правопреемстве поддержал в полном объеме, решение по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по настоящему делу - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 3" на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 14, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в частности, при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, на что указывает в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Факт реорганизации ФГУП "Главное военно-строительное управление № 3" путем присоединения его к ФГУП "Главное военно-строительное управление № 14" подтвержден записями, внесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), уведомлением о снятии с учета в налоговом органе и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.06.2018, из которых видно, что ФГУП "Главное военно-строительное управление № 3" прекратило деятельность в качестве юридического лица вследствие реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 18.01.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером 2187746789833.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает ходатайство истца о замене стороны по делу обоснованным и производит замену ответчика по делу А21-11204/2017 ФГУП "Главное военно-строительное управление № 3" на ФГУП "Главное военно-строительное управление № 14".

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО «Южный Берег» (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо – Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России») (правопреемник – ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3») (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 142/12/6/2138/У/15 (далее - договор) по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению пассажирского автотранспорта (техники), оказывать услуги по управлению, технической эксплуатации и иные услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг в месяц определяется исходя из объемов фактически оказанных услуг по ценам, зафиксированным сторонами в протоколе согласования договорной цены, согласованным с учетом технического обслуживания техники, стоимости ГСМ и оплаты труда экипажа.

Расчеты по договору производятся после получения и подписания актов об оказании услуг Заказчиком и приложенных к ним первичных документов - путевых листов. Расчеты осуществляются ежемесячно в безналичной форме в рублях в течение 30 банковских дней с момента оформления акта в соответствии с п. 2.4 договора (п. 2.2 и 2.3 договора).

В п. 2.4 договора отмечено, что Исполнитель выставляет Заказчику акт и путевые листы три раза в месяц: до 10 числа, 20 числа и 30 числа месяца, в котором оказываются услуги.

Заказчик обязан вернуть Исполнителю подписанный акт в течение 15 рабочих дней со дня его получения, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 2.5 договора).

На аналогичных условиях между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг:

№ 1517187381262090942000000/212/12/8282/6/У/16 от 20.12.2016, № 1516187386392090942000000/118/08/6/14-3.1/У/16 от 26.08.2016, № 1516187386382090942000000/120/08/6/14-2/У/16 от 29.08.2016, № 1517187381262090942000000/141/09/8282/6/У/16 от 29.09.2016, № 1516187381242090942000000/144/09/1511/2/У/16 от 30.09.2016, № 1516187381242090942000000/150/10/1511/2/У/16 от 04.10.2016.

Как следует из пояснений истца, услуги были оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют акты

выполненных работ, подписанные представителем ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» без замечаний.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Так как претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик возражений по предмету исковых требований и его размеру не выразил.

В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 2 619 777 руб. 70 коп. основного долга подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу № А21-11204/2017 - федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 3" (ОГРН <***>, место нахождения: 197101, <...>, лит. Б) на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 14" (ОГРН <***>, место нахождения: 117556, <...>).

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018г. по делу № А21-11204/2017 отменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» 2 619 777 руб. 70 коп. основного долга и 36 098 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова Судьи С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова