Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-743/2015 ) Закрытого акционерного общества "Спорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу № А56-58011/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Спорт"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

об обязании произвести вырубку лесных насаждений на земельном участке

установил:

Закрытое акционерное общество «Спорт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Морозовское лесничество Министерства обороны РФ(далее - Учреждение об обязании устранить нарушения прав Общества, не связанных с лишением владения, а также об обязании Учреждения своими силами за счет истца произвести вырубку зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми №№ 47:07:09-40-001:0007, 47:07:09-40-001:0006, 47:07:09-40-001:0005, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Морье, предоставленных Обществу по договору аренды № 88-н от 29.12.2005, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, под строительство индивидуальных жилых строений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее – Управление Росимущества).

Решением от 11.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы считает, что обжалуемое решение нарушает единообразие судебной практики, поскольку при рассмотрении иных дел (А56-53970/2013, А56-18281/2014) требования истцов об осуществлении вырубки зеленых насаждений были удовлетворены.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик оставил разрешение спора на усмотрение апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2005 между Управлением Росимущества (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 88-н на срок до 30.11.2054, согласно условиям которого Общество приняло в аренду земельные участки из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения общей площадью 10,0497 га том числе: участок № 1 – площадью 0,7 га с кадастровым номером 47:07:09-40-001:0007 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе <...> военного лесничества; участок № 2 - площадью 2,0 га с кадастровым номером 47:07:09-40-001:0006 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе <...> военного лесничества; участок № 3 - площадью 7,3497 га с кадастровым номером 47:07:09-40-001:0005 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе <...> военного лесничества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1. договора участки предоставлены в аренду под строительство индивидуальных жилых строений.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2014 следует, что предоставленные Обществу в аренду земельные участки относятся к федеральной собственности Российской Федерации, их назначение – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

В ответ на обращение Общества о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений на земельных участках письмом от 14.05.2014 № 581 Учреждение уведомило Общество об отсутствии у него полномочий по выдаче разрешений на вырубку лесных насаждений, а также сослалось на пункт 12 постановления Правительства РФ № 135 от 2.02.1998 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны», а письмом от 14.08.2014 № 14/342 уведомило Общество о том, что для принятия решения по вопросу вырубки лесных насаждений на арендуемых им земельных участках в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства и линейных объектов Обществу необходимо представить документы, подтверждающие изменение категории и вида разрешенного использования земель, а также оформленные и надлежащим образом заверенные копии разрешений на строительство в отношении заявленных объектов и документы, на основании которых такие разрешения на строительство выданы, а также проект освоения лесов, оформленный в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что нахождение на земельном участке зеленых насаждений нарушает права истца, не связанные с лишением владения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с настоящим иском к Учреждению, ссылаясь на то, что на арендуемых им участках находятся зеленые насаждения, без вырубки которых невозможно надлежащее исполнение условий договора аренды в части строительства индивидуальных жилых домов.

Анализируя положения договора аренды, суд установил, что Обществу не предоставлялись правомочия собственника – Российской Федерации в части предъявления негаторных исков, в том числе, и требований к Учреждению об изменении состояния земельного участка и о вырубке находящихся на участке зеленых насаждений.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на Учреждение обязанности по вырубке земельных насаждений на землях населенных пунктов на участках, предоставленных под строительство, при указанных истцом обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, лес, произрастающий на земельных участках, числится на учете в Морозовском лесничестве Министерства обороны Российской Федерации - филиале Учреждения, сами участки находятся в нерестоохранных полосах защитных лесов Морозовского лесничества.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что если нахождение лесных насаждений на арендуемых Обществом земельных участках препятствует истцу в реализации прав арендатора и целей договора аренды, то по смыслу статьи 612 Гражданского кодекса РФ Общество вправе предъявить соответствующее требование к арендодателю, а не к Учреждению, которое не является стороной договора аренды земельных участков, а в случае, если Общество полагает, что Учреждение обязано выдать ему разрешение на рубку зеленых насаждений в силу предоставленных ему полномочий, но неправомерно уклоняется от выдачи такого разрешения, Общество вправе избрать иной способ защиты права и обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении других дел требования истцов о вырубке насаждений были удовлетворены, подлежит отклонению, поскольку рассмотрение дела со сходными обстоятельствами не исключает возможности с учетом иной оценки судом обстоятельств дела и применения норм материального права прийти к иным выводам.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2014 года по делу № А56-58011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

Н.С. Полубехина