Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7442/2022 ) ООО «Управляющая компания «Ижорский дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу № А56-53575/2021 , принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ООО «Управляющая компания «Ижорский дом»

по встречному иску ООО «Управляющая компания «Ижорский дом»

к ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Истец, Предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижорский Дом» (ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании 125 540,81 рублей неустойки за несвоевременную оплату стоимости тепловой энергии, потребленной за период с декабря 2020 года по март 2021 года.

Определением суда от 29.11.2021 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижорский Дом» о взыскании 745 825,38 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены, в пользу Предприятия взыскано 125 540,81 рублей неустойки и 4 766 рублей расходов по оплате госпошлины.

Встречный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, указывая на то, что первоначальный иск необоснован ни пор праву, ни по размеру, просит решение отменить, первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, начисления за декабрь 2020 года им не признавались, оплата, которая проведена Предприятием в качестве оплаты за нее, имела целевое назначение, указанное в письме от 30.06.2021.

Кроме того, существенным является момент начала принятия Обществом в управление спорного МКД. Доказательств того, что в декабре 2020 года Общество потребляло тепловую энергию, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит решение оставить без изменения, указывая на то, что отсутствие договорных отношений не освобождает от оплаты потребленного ресурса, сумма долга подтверждена, дом в управление принят с 01.12.2020 согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» за период с декабря 2020 года по март 2021 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой, д.48, лит. А находящегося в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Ижорский Дом» (далее – Ответчик), о чем составлен акт от 31.12.2020 № 2985.047 в присутствии генерального директора В.А. Ирклиенко, а также подписанные последним, о чем свидетельствует подпись и печать организации..

Ссылаясь на то, что оплата потребленного ресурса за период с декабря 2020 года по март 2021 года не произведена, Предприятие обратилось к Обществу с требованием о взыскании 3 329 248,96 рублей неосновательного обогащения.

Поскольку в претензионном порядке долг не погашен, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Общество заявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 745 825,37 рублей, поскольку в декабре 2020 года тепловую энергию не потребляло, доказательств иного не имеется. Оплата зачислена неправомерно.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что долг подтвержден документально, проверив расчеты истца по первоначальному иску, принимая во внимание, что оплата произведена в период судебного разбирательства, взыскал неустойку за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса. Во встречном иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам Общества в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Частью 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

Истцом за спорный период обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой, д.48, лит. А, находящегося в управлении Ответчика, что подтверждается Актами от 31.12.2020 и от 31.03.2021.

В вышеуказанный период Ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами фактического теплопотребления от источника Истца.

На основании Акта Ответчику были выставлены платежные документы, по которым тепловая энергия за указанный период не оплачена.

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 2 Правил № 354 управляющая организация, предоставляющая потребителям коммунальные услуги является исполнителем.

Подпунктами «б» и «е» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании.

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №290 (ред. от 30.12.2021) «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.dom.gosuslugi.ru), управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой, д.48, лит.А, осуществляется Ответчиком с 01.12.2020, датой заключения договора является 05.10.2020.

Аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения дела №А56-67857/2019, в рамках которого судами сделан вывод о том, что Общество фактически приступило к управлению МКД с момента заключения договора на управление МКД с собственниками помещения.

Управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования указанных выше норм Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии. Ссылка на то, что задолженность за январь 2021 года не была им признана, в силу вышеуказанного подлежит отклонению.

С учетом изложенного, поскольку на момент составления Актов управление МКД осуществлял Ответчик, при этом доказательств того, что Ответчик приступил к управлению МКД с января 2021 года в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, более того, данное обстоятельство опровергнуто, в том числе и в порядке статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и по размеру, отказав при этом во встречном не мотивированном иске.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу № А56-53575/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Ю.В. Пряхина