Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7482/2014 ) Общества с ограниченной ответственностью «Северлеспром» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2014 по делу № А26-7257/2013 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северлеспром»

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Ладэнсо"

о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЛЕСПРОМ" (далее - ответчик, общество) 53 956 руб. 52 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2014 иск удовлетворен. С общества в пользу Министерства взыскано 53956 руб. 52 коп. ущерба. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 2158 руб. 26 коп. госпошлины.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не учтено то обстоятельство, что исполнителем работ являлась подрядная организация ОАО "Ладэнсо", работы принимались в зимний период, что ограничивало возможность выявления недоработок и нарушений условий выполнения работ.

В отзыве на жалобу Министерство просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указал суд первой инстанции, ООО «Северлеспром» является арендатором лесного участка по заключенному с Министерством договору аренды от 15.12.2008 № 45-з с установленным сроком его действия до 31.12.2029. Предметом договора является передача в аренду участка лесного фонда для использования в целях заготовки древесины.

Министерством в адрес ООО «Северлеспром» направлена претензия о лесонарушении от 05.08.2013 № 1308, полученная ответчиком 27.08.2013 (л.д. 38 -41 т.1). В претензии изложено требование о добровольной уплате суммы ущерба в размере 53 956 руб. 52 коп. за следующие нарушения. Общество производило складирование древесины на погрузочной площадке в кв. 188, выделе 5 Нелгомозерского участкового лесничества, данная площадка расположена не в соответствии с технологической картой и не заявлена в лесной декларации. Факт нарушения обнаружен в ходе проведения проверки 15.03.2013 в кв. 188, выделе 6 делянки 1 Нелгомозерского участкового лесничества. Составлен протокол о лесонарушении от 26.07.2013 № 10.

Расчет ущерба выполнен истцом в соответствии с пунктом 1 приложения 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и составил 3 499 руб. (далее - постановление Правительства от 08.05.2007 № 273).

В ходе окончательной приемки лесосек в квартале 80, выделе 20, делянке 1 Нелгомозерского участкового лесничества 24.05.2013 обнаружена незаконная рубка за границей отвода делянки в выделе 19, составлен протокол о лесонарушении от 16.07.2013 №9.

Расчет ущерба произведен согласно пункту 1 приложения 2 к постановлению Правительства от 08.05.2007 № 273 и составил 2 205 руб. 52 коп.

В ходе проверки 18.06.2013 качества разработки лесосеки в квартале 186, выделах 9, 11, 12, делянки 2 Нелгомозерского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев в выделе 16, 11, повреждение деревьев до степени прекращения роста, составлен протокол о лесонарушении от 26.07.2013 № 11.

Расчет ущерба произведен согласно пункту 1 приложения 2 к постановлению Правительства от 08.05.2007 № 273 и составил 31 556 руб. 50 коп.

В ходе проверки качества разработки лесосеки в квартале 188, выделе 35, делянки 2 Нелгомозерского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев за границей отвода делянки, составлен протокол о лесонарушении от 26.07.2013 № 12, расчет ущерба произведен согласно пункту 1 приложения 2 к постановлению Правительства от 08.05.2007 № 273. Согласно представленному истцом расчету ущерб составил 16 695 руб. 50 коп.

Не оспаривая отраженные в перечисленных протоколах нарушения, ответчик указал на отсутствие его вины в незаконной рубке, поскольку совершены они подрядной организацией - ООО «Ладэнсо».

Требования, изложенные в претензии, оставлены арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца, являющегося органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На арендатора пунктом 4.4.2 договора аренды возложена обязанность не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Стороны в пункте 5.1 договора предусмотрели за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором аренды.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению с учетом принятых ответчиком по договору аренды обязательств и в силу того, что ответственным за причиненный вред лесам на участке, арендуемом обществом, в период действия договора и использования лесного участка, несет арендатор лесного участка.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом оценки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения жалобы. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 февраля 2014 года по делу № А26-7257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Северлеспром» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

Н.С. Полубехина