Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7494/2015 ) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2015 по делу № А26-179/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Петрозаводского городского округа

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия

о признании недействительным предписания

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>; адрес: 185910, <...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (ОГРН <***>; адрес: 185028, <...>; далее – Министерство) от 12.12.2014 № 22-14 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Решением суда от 20.02.2015 в удовлетворении заявленного Администрацией требования отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 20.02.2015 отменить и удовлетворить заявленное Администрацией требование, признать недействительным оспариваемое предписание.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08.12.2014 № 180 Министерством проведена внеплановая проверка Администрации на предмет соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, по результатам которой Министерство пришло к выводу о том, что Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденный постановлением Администрации от 14.02.2012 № 638 (далее – Административный регламент) не соответствует федеральному законодательству.

По результатам проверки Министерством составлен акт № 22-14 от 12.12.2014 и вынесено предписание № 22-14 от 12.12.2014, которым Администрации предписано в срок до 14.01.2015 привести Административный регламент в соответствие с федеральным законодательством.

Администрация не согласилась с предписанием и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, выдано Министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отказал Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав его участников, но и характер спора (споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности). Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием Администрации, как органу местного самоуправления, предписано привести в соответствии с действующим федеральным законодательством муниципальный нормативный правовой акт - Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденный постановлением Администрации от 14.02.2012 № 638. Оказание муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков», а также разработка и утверждение регламентов оказания муниципальных услуг относятся к полномочиям Администрации как органа местного самоуправления и не связаны с осуществлением Администрацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое предписание не затрагивает права и законные интересы Администрации и не создает препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор не относится к сфере экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 20.02.2015 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 года по делу № А26-179/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Н.И. Протас

ФИО3