Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7524/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "БВА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2022 по делу № А21-8555/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БВА"

к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БВА" (далее -
Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности и отменить приказ Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 21.07.2021 № 471-ПР

Также ООО "БВА" просит обязать Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора возобновить рассмотрение заявления ООО "БВА" о предоставлении лицензии от 25.06.2021, провести выездную проверку в соответствии с положениями, закрепленными Законом, Положением, Регламентом и вынести частное определение на действия сотрудников Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора, участвовавших в предоставлении государственной услуги.

Решением суда от 26.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "БВА" просит решение суда от 26.01.2022 отменить, ссылаясь на нарушение Управлением срока административных процедур, предусмотренных Регламентом для проведения документарной проверки. Откорректированное заявление, представленное сопроводительным письмом от 01.07.2021, зарегистрировано 05.07.2021, таким образом, документарная проверка должна быть окончена не позднее 14.07.2021. Однако, в уведомлении о проведении внеплановой документарной проверки от 16.07.2021 № 05-12/16724, направленном в адрес Общества, дата проведения документарной проверки установлена 19.07.2021 в 16-00, именно к этому времени приглашался Управлением представитель Общества для проведения проверки и подписания соответствующих документов. Материалы лицензионного дела не содержат решения о принятии к рассмотрению заявительных документов

Податель жалобы ссылается на то, что Обществом в заявлении был некорректно указан ОГРН (пропущена одна цифра номера), однако данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (дата регистрации ЮЛ, орган зарегистрировавший юридическое лицо и адрес его места нахождения) указаны, верно, что определенно свидетельствует не о недостоверности сведений, а о технической ошибке.

Управление на основании части 8 статьи 11 Закона № 294-ФЗ имело предусмотренное законом право запросить у Общества дополнительные пояснения, но не воспользовалось им. Также Управлением не обеспечено соблюдение прав соискателя лицензии, акт проверки составлен в отсутствие представителя Общества, у Общества со стороны Управления не запрошено никаких пояснений, возражение к акту проверки, представленное в Управление на следующий день после ознакомления с актом проверки, в котором представителем Общества сделана отметка о несогласии с выводами Управления и том, что будут представлены дополнительные пояснения, Управлением во внимание не приняты, что нарушает право Общество, предусмотренное частью 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам оказания государственной услуги, приказом Управления от 21.07.2021 № 471-ПР принято решение об отказе ООО «БВА» в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

В ходе проведения документарной проверки Управлением установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, представленные документы не соответствуют пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 №2290 (далее- Положение №2290), пункту 1 статьи 47 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утв. Приказом Росприроднадзора от 29.05.2020 №585 (далее – Административный регламент №585), статье 13, пункту 1 части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон N 99-ФЗ).

О принятом решении уведомлен соискатель лицензии, путем направления уведомления об отказе в предоставлении лицензии от 21.07.2021 исх. № 05-24/17162, в котором указаны реквизиты акта проверки лицензиата, а также причины отказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БВА" в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Управления соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии установлен статьей 14 Федерального закона от N 99-ФЗ.

В соответствии со статьей 19 Закона № 99-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

В соответствии с частью 2 указанной статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

При этом согласно подпункту «б» пункта 3 Положения в случаях, предусмотренных статьей 13 Закона №99-ФЗ соискатель лицензии предоставляет в лицензирующий орган копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих статье 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях:

наличие паспорта отходов;

наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;

соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах;

наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

При проведении внеплановых документарных проверок у юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) не истребуются какие-либо дополнительные документы, а производится оценка соответствия предоставленных сведений положениям федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии (лицензиате), содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных системах, что не выходит за определенный законодательством предмет документарной проверки

25.06.2021 Общество обратилось в Управление с заявлением, о выдаче лицензии на осуществление деятельности по осуществлению деятельности по собору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно уведомлению о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления документов от 30.06.2021 № 05-24/15155 Управление указало Обществу на необходимость устранения в тридцатидневный срок недостоверных/неполных сведений в заявлении о предоставлении лицензии, предоставлении заявительных документов, оформленных с нарушениями требований Регламента.

В уведомлении Управление указало, что в заявлении Общество не указало данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе, а именно дату выдачи документа и наименование органа, выдавшего документ. Кроме того, копии прилагаемых документов, представленные заявлением о предоставлении лицензии, не заверены надлежащим образом заявителем, что не может подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах (при составлении заявления можно ориентироваться на ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно – распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст).

ООО "БВА" в ответ на указанное уведомление направило в адрес Управления обращение от 01.07.2021 с приложением откорректированного заявления и заверенных копий документов, указав на то, что заявительные документы представлены в Управление в полном объеме, в соответствии с требованиями Закона, Положения и Регламента.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются, в том числе, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.05.2020 N 585 утвержден новый Административном регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (далее - Административный регламент № 585).

Согласно Административному регламенту №585 для получения лицензии заявитель представляет в Росприроднадзор (территориальные органы Росприроднадзора) заявление о предоставлении лицензии (приложение 1 к Регламенту), в котором указываются, в числе прочего, ОГРН, идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационнораспорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016) установлены реквизиты документов, предназначенные для различных целей и обеспечивающие юридическую силу документов, в том числе реквизиты данных о документе: наименование, дата, номер, ссылка на peг. номер, где составлен и др.

Пункт 5.10. ГОСТа Р 7.0.97-2016 определяет, что дата документа соответствует дате подписания (утверждения) документа или дате события, зафиксированного в документе. Согласно ГОСТу Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) (далее - ГОСТ Р 7.0.8-2013) дата документа: реквизит, обозначающий время подписания (утверждения) документа или зафиксированного в нем события.

В ходе проведения документарной проверки Управлением установлено, что в заявлении соискателя лицензии указан ОГРН ООО «БВА»: 110392504742, не соответствующий сведениям единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН: 1103925014742).

Таким образом, сведения, содержащиеся в заявлении о предоставлении лицензии от 25.06.2021 б/н, представленного в качестве приложения к ответу на уведомление Управления от 30.06.2021 № 05-24/15155 (вх. от 05.07.2021 № 17211) недостоверны в отношении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ

Кроме того, Обществом была указана недостоверная дата вновь представленного заявления, проставленная соискателем лицензии в заявлении о предоставлении лицензии от 25.06.2021 б/н, представленного в качестве приложения к ответу исх. б/н от 01.07.2021, на уведомление Управления о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов от 30.06.2021 № 05-24/15155 (вх. от 05.07.2021 № 17211).

В заявлении о предоставлении лицензии ООО "БВА" от 25.06.2021 б/н, (вх. от 28.06.2021 № 16570), содержится информация, отличная от вновь представленного заявления, также датированного соискателем лицензии 25.06.2021 (другой номер ИНН соискателя лицензии и иные нарушения, указанные в уведомлении Управления о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов от 30.06.2021 №05-24/15155).

Согласно пункта 9 Положения №2290, при проведении оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям лицензирующий орган запрашивает необходимые для предоставления государственных услуг в области лицензирования сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, в порядке, установленном Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Правом запрашивать дополнительные документы у соискателя лицензии Управление не наделено.

Согласно распоряжению от 16.07.2021 № 213-ВД и.о. заместителя руководителя Управления Кидакова О.В. внеплановая документарная проверка в отношении Общества проведена на основании распоряжения от 16.07.2021 №213- ВД, которым установлен срок проведения проверки - 1 рабочий день (19.07.2021).

16.07.2021 Общество было уведомлено о проведении проверки.

Акт документарной проверки № 31-Д/ЛД подписан членами комиссии в 17-00 19.07.2021, то есть, оформлен в соответствии с требованиями части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ и экземпляр акта вручен представителю юридического лица Ярулиной Е.В. под роспись 20.07.2021.

Факт получения акта проверки Обществом не оспаривается.

Из обращения Ярулиной Е.В. поданного 19.07.2021 на имя заместителя руководителя Управления Козьминых М.Ю. следует, что она прибыла в Управление 19.07.2021 к 16.00, а спустя 17 минут, получила информацию от члена комиссии Солодкого О.В. о неготовности акта проверки.

Неготовность акта проверки по состоянию на 16 час. 17 мин. 19.07.2021 не означает, что указанный акт не мог быть изготовлен и подписан 19.07.2021 в 17 час. 00 мин.

Доказательств нарушения сроков проведения проверки, установленных распоряжением руководителя Управления, а также порядка, установленного Административным регламентом, материалы дела не содержат и правомерно не установлено судом первой инстанции.

Сроки вручения или направления акта проверки проверяемой организации Законом №294-ФЗ императивно не определены, что исключает утверждение о нарушении сроков вручения акта проверки представителю Общества.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

Как правильно указано судом первой инстанции, предоставление акта, составленного по результатам проверки, не в день его оформления не отнесено законом к грубым нарушениям и не может свидетельствовать о недействительности его результатов.

В ходе проведения документарной проверки Управлением также установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям.

Из материалов дела следует, что соискатель лицензии планировал деятельность по транспортированию отходов, имеющих агрегатное состояние: жидкие, дисперсные системы, жидкое в жидком, твердое в жидком, прочие дисперсные системы.

Однако из акта проверки следует, что членами комиссии было установлено, что материалы соискателя лицензии не содержат сведений о наличии специально оборудованных транспортных средств для транспортирования отходов указанного агрегатного состояния, способа транспортирования отходов, относящихся к вышеуказанному агрегатному состоянию, информации о способах загрузки-разгрузки в транспортное средство, крепежа опасных отходов в транспортном средстве в котором они планируются к транспортированию.

Указанные требования, предъявляемые к транспортированию отходов указанного агрегатного состояния транспортными средствами (включающее в себя погрузо-разгрузочные мероприятия) имеет значение для вывода об обеспечении лицензиатом требований безопасности по транспортированию указанного вида отхода.

Соискателем лицензии в составе заявительных документов не предъявлены сведения о наличии специализированных транспортных средствах, позволяющие сделать однозначный и достоверный вывод о безопасности деятельности по транспортированию всех видов отходов для окружающей среды. Применительно ко всем заявленным видам отходов не доказано соблюдение в полной мере требований подпункта «б» пункта 3 Положения № 2290, то есть не представлены сведения о наличии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ.

Кроме того, не представилось возможным определить способ погрузоразгрузочных работ заполненных опасными отходами 18 емкостей строительных, объемом - 1м3 , которые фактически не могут быть погружены водителем самостоятельно.

Учитывая изложенное, правовых оснований для выдачи ООО "БМА" лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности у Управления не имелось.

ООО "БВА" не лишено возможности повторного обращения в Управление с заявлением об оказании государственной услуги по предоставлению лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности с учетом замечаний, указанных в уведомлении об отказе в предоставлении лицензии.

Требование Общества о вынесении частного определения на действия сотрудников Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора, участвовавших в предоставлении государственной услуги правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку с учетом положений статьи 188.1 АПК РФ, правом на частное определение обладает суд, которое выносится им в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для вынесения частного определения в отношении сотрудников Управления, ввиду не установления в действиях Управления признаков нарушения законодательства.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2022 по делу № А21-8555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас