Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7548/2015 ) ООО «Северо-Западное Управление Антикризисных проблем – правовой центр»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-76072/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО «Северо-Западное Управление Антикризисных проблем – правовой центр»

к ликвидатору ООО «Системы теплоэнергетики» Чаусу Александру Владимировичу

об обязанности включить требования в размере 191833,51 руб. в промежуточный баланс ООО «Системы теплоэнергетики»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Управление Антикризисных проблем - правовой центр" (196128, Санкт-Петербург, ул. Благодатная д. 4, к. 2, лит. А, далее - ООО «СЗУАП-ПЦ», Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Системы теплоэнергетики" (далее – Общество) Чаусу Александру Владимировичу (195112, Санкт-Петербург, Заневский пр. д. 30, к. 2, лит. А) о возложении на ответчика обязанности по включению требования ООО «СЗУАП-ПЦ» в размере 191 833,51 руб. в промежуточный ликвидационный баланс Общества.

Решением от 03.02.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, судом не учтен тот факт, что ООО «СЗУАП-ПЦ», будучи кредитором ООО «Системы теплоэнергетики», в нарушение п.1 ст. 63 ГК РФ не было надлежащим образом уведомлен о ликвидации ООО «Системы теплоэнергетики». ООО «Системы теплоэнергетики» до утверждения промежуточного ликвидационного баланса знало о наличии непогашенной задолженности по договору № 6К от 28.12.2011 в размере 149 910,00 руб. На момент опубликования сообщения о принятии решения о ликвидации в официальном издании «Вестник государственной регистрации» в арбитражном суде рассматривалось дело №А56-60313/2013, сторонами которого являлись ООО «СЗУАП-ПЦ» и ООО «Системы теплоэнергетики». Управление указывает, что запись о принятии решения о ликвидации ООО «Системы теплоэнергетики» была внесена в ЕГРЮЛ 28.10.2014, до указанной даты в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором ликвидатор Общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения дела №А56-84276/2014.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

В рамках дела № А56-84276/2014 рассматривалось заявление ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербурга» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 05.12.2014 № 164913А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Системы теплоэнергетики» в связи с ликвидацией. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор Общества Чаус Александр Владимирович. Решением от 02.06.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербурга».

В рамках настоящего дела рассматривается требование ООО «СЗУАП-ПЦ» о возложении на ликвидатора обязанности по включению требования ООО «СЗУАП-ПЦ» в размере 191 833,51 руб. в промежуточный ликвидационный баланс Общества.

Таким образом, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно нормам главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), регулирующим вопросы ликвидации юридических лиц, после принятия учредителями (участниками) юридического лица решения о его ликвидации и назначения ликвидационной комиссии или ликвидатора, последний обязан осуществить действия, предписанные статьей 63 настоящего Кодекса.

В частности, после помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (который не может быть менее двух месяцев), ликвидатор или ликвидационная комиссия принимают меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляют кредиторов о ликвидации юридического лица.

Исходя из смысла указанной нормы права, перечень кредиторов ликвидируемого юридического лица, для целей учета в промежуточном ликвидационном балансе, формируется ликвидатором (ликвидационной комиссией) исключительно на основании предъявленных к нему требований кредиторов.

При этом по смыслу пункта 5 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, для целей учета в перечне кредиторов промежуточного ликвидационного баланса, должны быть предъявлены не позднее срока, указанного в объявлении ликвидатора. В ином случае, предъявленные после истечения установленного срока требования, не учитываются в промежуточном балансе, и удовлетворяются исключительно из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

06.08.2014 в журнале №31(491) «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации Общества.

06.11.2014 ООО «СЗУАП-ПЦ» направило ликвидатору Общества требование кредитора о включении 191 833,51 руб. задолженности в том числе, 149910 руб. основной задолженности, 28 250,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2012 по 02.10.2013, взысканных постановлением апелляционного суда, и 13 673,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Системы теплоэнергетики».

17.10.2014 утвержден промежуточный ликвидационный баланс и 17.11.2014 утвержден ликвидационный баланс Общества.

ООО «СЗУАП-ПЦ» направило ликвидатору требование 06.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного для предъявления требований кредиторов и на момент составления промежуточного ликвидационного баланса сведения о задолженности перед истцом у ликвидатора отсутствовали.

Ссылка истца на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением также несостоятельна, поскольку иск направлен истцом 18.11.2014, то есть после утверждения ликвидационного баланса Общества.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции,
исковые требования Управления основаны на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу А56-60313/2013. Вместе с тем, постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2014 по делу А56-60313/2013 решение суда от 16.06.2014 по делу А56-60313/2013 отменено, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 149 910 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 18.07.2012 в размере 947,41 руб. прекращено; с ООО «Системы теплоэнергетики» в пользу Управления взысканы 28 250,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2012 по 02.10.2013. Указанные денежный средства перечислены Обществом истцу платежным поручением №531 от 02.12.2014.

Производство по делу №А56-60313/2013 в отношении спорной суммы (149 910 руб.) прекращено в связи с тем, что судом было установлено, что определением суда от 08.10.2012 было прекращено производство по делу № А56-43120/2012 в связи с отказом ООО «Северо-Западное Управление Антикризисных Проблем - Правовой Центр» от иска о взыскании с ООО «Системы теплоэнергетики» задолженности в размере 318 928,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2012 по 18.07.2012 в сумме 918,70 руб. При этом в качестве основания названного иска указано неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору № 6К от 28.12.2011 за период с апреля по июнь 2012 г. В рамках рассмотренных споров Общество не признавало спорную задолженность.

Таким образом, истец утратил право принудительного взыскания спорной задолженности и начисления на неё процентов. У ответчика не было оснований для включения спорной суммы в ликвидационный баланс.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации Общества, в связи с чем, на момент принятия обжалуемого решения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-76072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева