Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7572/2022 ) Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербургана решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу № А56-108953/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талантика»

к Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талантика» (далее – заявитель, Общество, ООО «Талантика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения, оформленного письмом Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 03.11.2021 № 01-33-11280/21-0-0 об отказе в признании Общества социальным предприятием.

Решением суда от 16.02.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 16.02.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает правомерным решение Комитета от 03.11.2021 № 01-33-11280/21-0-0 об отказе в признании Общества социальным предприятием, поскольку на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц о видах деятельности Общества, Комитет пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по дневному уходу за детьми в 2020 году Обществом не осуществлялись, а документы, предоставленные Обществом, содержат неустранимые противоречия и свидетельствуют о несоответствии заявителя условиям признания социальным предприятием, предусмотренным частью 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе письма УФНС России по Санкт-Петербургу от 12.05.2020 № 03-28/27100, поскольку указанное доказательство не было представлено в суд первой инстанции и подателем жалобы не приведены обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Талантика» обратилось в Комитет с заявлением (вх. № 01-33-9675/21-0-0 от 30.09.2021) о признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием.

Решением Комитета, оформленным письмом от 03.11.2021 № 01-33-11280/21-0-0, Обществу было отказано в признании социальным предприятием, в связи с установленным в ходе рассмотрения документов несоответствием Общества условиям признания социальным предприятием, предусмотренным частью 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Посчитав отказ Комитета от 03.11.2021 № 01-33-11280/21-0-0 незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 24.1 Закона № 209-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере социального предпринимательства, соответствующую одному или нескольким условий, перечисленных в статье 24.1 Закона 209-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона № 209-ФЗ порядок признания субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса.

Пунктом 12 Порядка признания субъекта малого и среднего предпринимательства социальным предприятием, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.11.2019 № 773 (далее – Порядок), предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные высшими исполнительным органами государственной власти субъектов Российской Федерации на взаимодействие с Министерством экономического развития Российской Федерации по реализации мероприятий государственной поддержки малого или среднего предпринимательства (далее - уполномоченные органы), не позднее 30 рабочих дней со дня предоставления заявления субъектом малого или среднего предпринимательства, принимает решение о признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием или об отказе в признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием.

Пунктом 2 Порядка установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства в целях признания его социальным предприятием представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на взаимодействие с Министерством экономического развития Российской Федерации по реализации мероприятий государственной поддержки малого или среднего предпринимательства (далее - уполномоченный орган), следующие документы:

1) заявление о признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием, подписанное заявителем - индивидуальным предпринимателем, руководителем заявителя - юридического лица либо иным лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от имени юридического лица, или подписанное уполномоченным заявителем лицом, действующим на основании доверенности;

2) документы, указанные в пунктах 3 – 7 настоящего Порядка, в зависимости от условия (условий), установленного частями 1 и 2 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в соответствии с которым субъект малого или среднего предпринимательства обращается за его признанием социальным предприятием;

3) доверенность уполномоченного лица заявителя, удостоверяющая право такого лица на подписание заявления и (или) документов, указанных в пунктах 3 - 7 настоящего Порядка (в случае подачи документов представителем заявителя, действующим на основании доверенности).

В соответствии с пунктом 13 Порядка уполномоченный орган отказывает в признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием при наличии следующих оснований:

1) некомплектность представленных заявителем документов, указанных в соответствующих положениях пунктов 2 – 7 настоящего Порядка (за исключением документов, указанных в подпункте 3 пункта 3 настоящего Порядка), и (или) недостоверность содержащихся в них сведений;

2) установленное в ходе рассмотрения документов, указанных в пунктах 2 – 7 настоящего Порядка, а также сведений и информации, полученных уполномоченным органом в соответствии с абзацами пятым - седьмым пункта 9 настоящего Порядка, несоответствие заявителя условиям признания социальным предприятием, предусмотренным частями 1, 2 и (или) 4 статьи 24.1 Федерального закона, в том числе отсутствие сведений о заявителе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) нарушение срока подачи документов, установленного пунктом 10 настоящего Порядка (за исключением случая, установленного пунктом 2 настоящего приказа).

В рассматриваемом случае, основанием для отказа в признании Общества социальным предприятием послужило несоответствие заявителя условиям признания социальным предприятием, предусмотренным частью 1 статьи 24.1 Закона № 209-ФЗ.

Как установлено Комитетом из представленных Обществом сведений об осуществлении деятельности, направленной на достижение общественно полезных целей и способствующей решению социальных проблем обществ, представленных по форме приложения № 8 к Порядку, выручка Общества за 2020 год от реализации продукции (товаров, работ, услуг), полученная от предоставления услуг по дневному уходу за детьми (ОКВЭД2 88.91), составила 3299000 руб.

В справке о доле доходов, полученных заявителем от осуществления деятельности (видов такое деятельности), указанной в пункте 4 части 1 статьи 24.1 Закона № 209-ФЗ, по итогам предыдущего календарного года в общем объеме доходов и о доли, полученной заявителем чистой прибыли за предшествующий календарный год, направленной на осуществление такой деятельности (видов такой деятельности) в текущем календарном году, от размере указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли за предшествующий календарный год), представленной Обществом в Комитет по форме Приложения № 6 к Порядку, указано, что общий объем доходов от осуществления деятельности, полученных в 2020 году, также составил 3299000 руб.

На основании изложенного Комитет пришел к выводу о том, что в 2020 году общий объем доходов получен Обществом исключительно за счет предоставления услуг по дневному уходу за детьми ОКВЭД2 88.91).

Вместе с тем, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ указано, что вид деятельности – предоставление услуг по дневному уходу за детьми (ОКВЭД2 88.91) был внесен в ЕГРЮЛ 29.01.2021, Комитет пришел к выводу о том, что услуги по дневному уходу за детьми в 2020 году Обществом не осуществлялись, а документы, предоставленные Обществом, содержат неустранимые противоречия и свидетельствуют о несоответствии заявителя условиям признания социальным предприятием, предусмотренным частью 1 статьи 24.1 Закона № 209-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом Комитета, основанным исключительно на сведениях в ЕГРЮЛ, ввиду следующего:

В пункте 4 части 1 статьи 24.1 Закона № 209-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере социального предпринимательства, соответствующую одному или нескольким из следующих условий:

4) субъект малого или среднего предпринимательства осуществляет деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей и способствующую решению социальных проблем общества, при условии, что доля доходов от осуществления такой деятельности (видов такой деятельности) по итогам предыдущего календарного года составляет не менее пятидесяти процентов в общем объеме доходов субъекта малого или среднего предпринимательства, а доля полученной субъектом малого или среднего предпринимательства чистой прибыли за предшествующий календарный год, направленная на осуществление такой деятельности (видов такой деятельности) в текущем календарном году, составляет не менее пятидесяти процентов от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли за предшествующий календарный год), из числа следующих видов деятельности:

а) деятельность по оказанию психолого-педагогических и иных услуг, направленных на укрепление семьи, обеспечение семейного воспитания детей и поддержку материнства и детства;

б) деятельность по организации отдыха и оздоровления детей;

в) деятельность по оказанию услуг в сфере дошкольного образования и общего образования, дополнительного образования детей;

г) деятельность по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации;

д) деятельность по обучению работников и добровольцев (волонтеров) социально ориентированных некоммерческих организаций, направленному на повышение качества предоставления услуг такими организациями;

е) культурно-просветительская деятельность (в том числе деятельность частных музеев, театров, библиотек, архивов, школ-студий, творческих мастерских, ботанических и зоологических садов, домов культуры, домов народного творчества);

ж) деятельность по оказанию услуг, направленных на развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защиту самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации.

Из части 1 статьи 24.1 Закона № 209-ФЗ следует, что социальное предпринимательство - это предпринимательская деятельность, направленная на достижение общественно полезных целей, способствующая решению социальных проблем граждан и общества и осуществляемая в соответствии с условиями, предусмотренными частью 1 статьи 24.1 Закона № 209-ФЗ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Закон № 209-ФЗ не устанавливает признание субъекта социальным предприятием в зависимости от конкретных кодов ОКВЭД, право на получение статуса социального предприятия обуславливается именно родом его деятельности.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Общество в 2020 году фактически осуществляло деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей и способствующую решению социальных проблем общества, а именно: деятельность по оказанию психолого-педагогических и иных услуг, направленных на укрепление семьи, обеспечение семейного воспитания детей и поддержку материнства и детства; деятельность по оказанию услуг в сфере дошкольного образования и общего образования, дополнительного образования детей (Обществом представлены в материалы дела копии договоров на содержание детей, оказание услуг по присмотру и уходу за детьми, заключенные в 2020 году).

В пункте 9 Порядка установлено, что уполномоченные органы при рассмотрении заявления и иных документов, указанных в пунктах 2 – 7 настоящего Порядка, осуществляют проверку полноты сведений, содержащихся в представленных документах.

Уполномоченные органы при рассмотрении заявления и иных документов, указанных в пунктах 2 – 7 настоящего Порядка, вправе осуществлять проверку достоверности сведений путем их сопоставления с информацией, полученной от соответствующих федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления (в том числе с использованием единой системы межведомственного информационного взаимодействия, а также официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), организаций и индивидуальных предпринимателей, которые обладают такими сведениями.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Комитет не воспользовался своими полномочиями по сопоставлению информации, полученной от заявителя, с информацией, полученной от соответствующих федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что вывод Комитета, основанный исключительно на сведениях из ЕГРЮЛ, о том, что заявитель не соответствует условиям признания социальным предприятием, предусмотренным частью 1 статьи 24.1 Закона № 209-ФЗ, является неправомерным и нарушает права и законные Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Комитета, оформленное письмом от 03.11.2021 № 01-33-11280/21-0-0, об отказе в признании ООО «Талантика» социальным предприятием, а также обязал Комитет повторно рассмотреть заявление и документы, поданные Обществом (зарегистрированные 30.09.2021 под № 01-33-9675/21-0-0), и принять по ним решение с учетом выводов, изложенных в решении.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 16.02.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2022 года по делу № А56-108953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало