Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-7579/2022) Общества с ограниченной ответственностью «Трой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2022 по делу № А26-6151/2021(судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКИВ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трой»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скив» (далее – ООО «Скив», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трой» (далее – ООО «Трой», ответчик) о взыскании 110 325 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление ООО «Скив» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Трой» в пользу ООО «Скив» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71785 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

На указанное решение ООО «Трой» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение по делу №А26-6151/2021 и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований полностью.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2017 (вступившего в законную силу 05.06.2017) по делу № А26-8699/2016 с ООО «Трой» в пользу ООО «Скив» было взыскано: 635 391 руб. 67 коп., в том числе: 600 000 руб. - долга, 35 391 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 25.07.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 600 000 руб. с 26.07.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 707 руб. 83 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2017 по делу № А26-8699/2016 произведена замена взыскателя с ООО «Скив» на ФИО2 по судебному решению от 17.01.2017 по делу № А26-8699/2016 и исполнительному листу серии ФС № 013940211, выданному 30.06.2017, на сумму требований в размере 635 391 руб. 67 коп.

ООО «Трой» полностью выполнило свои обязательства, выплатив ФИО2 635 391 руб. 67 коп. В рамках рассмотрения дела А26-1445/2020 были предоставлены платежные поручения №145 от 29.09.2017, №155 от 03.10.2017, №165 от 30.10.2017, №172 от 31.10.2017 на общую сумму 435 391, 67 руб., и расписка ФИО2 о получении от ФИО3 (директора ООО «Трой») 200 000 руб. в счет частичного погашения долга по исполнительному листу ФС №013940211 от 30.06.2017. Задолженность в размере 635 391, 67 руб., была погашена ООО «Трои» 17.11.2017, что также подтверждается фактом окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя.

С исполнительным листом о взыскании иных сумм (кроме 635 391, 67 руб.) ни ООО «Скив» ни ФИО2 в ССП не обращались. С учетом того, что исполнительный лист ФС № 013940211 выдан 30.06.2017 и до настоящего момента к исполнению не предъявлялся, податель жалобы полагает, что истцом в рамках взыскания денежных средств нарушены срок исковой давности и срок предъявления исполнительного листа. С заявлением о восстановлении процессуальных сроков подачи исполнительного листа конкурсный управляющий ООО «Скив» ФИО4 в суд не обращалась. Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами датировано 23.07.2021, то есть за пределами установленного статьей 321 АПК РФ трехлетнего срока.

Таким образом, ООО «Трой» добросовестно исполнило вступившее в законную силу решение суда. Частичное удовлетворение настоящего искового заявления привело к нарушению баланса интересов, как принципа гражданского права, и не соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Скив» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2017 по делу №А26-8699/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017), с ООО «Трой» в пользу ООО «Скив» взыскано 635 391 руб. 67 коп., в том числе: 600 000 руб. - долга, 35 391 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 25.07.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 600 000 руб. с 26.07.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 707 руб. 83 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2017 по делу № А26-8699/2016 произведена замена взыскателя с ООО «Скив» на ФИО2 на сумму 635 391 руб. 67 коп.

Определением суда от 16.03.2021 по делу № А26-1445/2020 установлен факт погашения ООО «Трой» задолженности в размере 635 391, 67 руб. в пользу ФИО2 Платежными поручениями от 02.10.2017, 03.10.2017, 30.10.2017, 31.10.2017, выпиской со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк подтверждается перечисление ООО «Трой» в пользу ФИО2 435 391, 67 руб. в погашение задолженности по исполнительному листу ФС №013940211 от 30.06.2017, при этом в платежном поручении от 31.10.2017 указано, что этот платеж произведен в счет окончательного расчета. Распиской, оригинал которой представлялся в судебном заседании, а копия приобщена к материалам дела, подтверждается, что руководитель ООО «Трой» ФИО3 передал ФИО2 200 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по исполнительному листу ФС №013940211 от 30.06.2017. В подтверждение наличия у ФИО3 указанных денежных средств представитель ООО «Трой» представил выписку по его сберегательному счету в АО «Почта Банк», которой подтверждается получение им 18.09.2017 кредита на сумму 290 000 руб.

Решением Арбитражного суда республики Карелия от 20.05.2020 по делу №А26-14445/2020 ООО «Скив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скив» (№А26-1445/2020) было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Скив» о признании недействительными сделок, заключенных между должником и ФИО2, а именно: Договор займа от 02.06.2014, Соглашение № 1 от 01.06.2017, договор уступки прав требования от 20.07.2017 и применении их последствий.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2021 по делу А26-1445/2020 признаны недействительными заключенные между ООО «Скив» и ФИО2 договор займа от 02.06.2014, соглашение №1 от 01.06.2017 и договор уступки прав требования от 20.07.2017, применены последствия признания сделок недействительными, с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Скив» взыскано 635 391,67 руб. Суд восстановил право требования ООО «Скив» к ООО «Трой» задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2017 по делу №А26-8699/2016, в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 600 000 руб. с 26.07.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 707 руб. 83 коп. судебных расходов но государственной пошлине.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Скив» обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 325,13 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 26.07.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, полагал, что ООО «Трой» полностью исполнило свои обязательства, выплатив ФИО2 635 391 руб. 67 коп., задолженность была погашена 17.11.2017, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, требования истца удовлетворил частично в сумме 71 785 руб. 46 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность погашена ООО «Трой» 17.11.2017, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 26.07.20146 по 17.11.2017.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта относительно права истца на предъявление настоящего иска, полагает их ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО «Скив» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основанного долга за период с 26.07.2016 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворено вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2017 по делу №А26-8699/2016.

Заявленное истцом требование фактически повторяет уже рассмотренное и удовлетворенное, конкретизируя период взыскания.

Поскольку предмет заявленного иска формально отличается от ранее поданного суммой процентов, рассчитанных истцом по состоянию на 23.07.2021, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения положений статьи пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения судом и удовлетворения этого требования также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд защищает нарушенное или оспариваемое право. В данном случае нарушенное право ООО «Скив» уже защищено в рамках дела №А26-8699/2016. Повторное обращение с аналогичным требованием законом не предусмотрено.

Проценты за конкретный период до фактического исполнения обязательства по погашению задолженности подлежат взысканию в рамках исполнительного производства. В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ООО «Трой» о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов суд апелляционной инстанции отклоняет в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Однако в данном случая вопрос относительно пропуска срока исковой давности исследованию не подлежит, поскольку заявленное ООО «Скив» требование уже удовлетворено вступившим в законную силу судебным актом.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку при обращении с исковым заявлением ООО «Скив» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 310 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчику за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2022 по делу № А26-6151/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Скив» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скив» в доход федерального бюджета 4 310 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трой» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина