Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7669/2022 ) Общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2022 по делу № А26-7587/2021 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект»

к Администрации Лоухского муниципального района

о признании недействительным отказа в уведомлении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее – ООО «Экостройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Лоухского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) .

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2022 по делу № А26-7587/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2022 по делу № А26-7587/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что истцом подробно раскрыты причины, в связи с возникновением которых невозможно было выполнить предусмотренные контрактом работы в установленный срок, а именно:

1) отсутствие возможности произвести пусконаладочные работы в связи с задержкой ответчиком подключения объекта по постоянной схеме электроснабжения;

2) выявление в ходе выполнения работ уровня грунтовых вод, превышающего установленный проектной документацией, и необходимостью в связи с этим проведения дополнительных работ по постоянной откачке воды (водоотливные работы);

3) причинение ответчиком при проведении контрольных мероприятий вреда результату работ в виде повреждения нанятым экскаватором участка сети длиной 70 м;

4) отсутствие дополнительного финансирования на приобретение не предусмотренных проектно-сметной документацией материалов и работ, необходимых для завершения работ по благоустройству и пусконаладочных работ «под нагрузкой», несмотря на достигнутые в ходе технических совещаний договоренности о выделении заказчиком такого финансирования.

В суде первой инстанции истец заявил о недействительности уведомления № 01–4062 от 09.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.5 ст.450.1. ГК РФ. Поскольку оно идентично по содержанию и заявлено по тем же основаниям, что и ранее направленное Администрацией уведомление № 01–3598 от 12.07.2021 и впоследствии отозванное по своей инициативе как техническая ошибка, истец полагает, что ответчик не вправе заявлять повторный отказ от исполнения контракта по тем же основаниям, что и ранее.

Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Администрация представила возражения на апелляционную жалобу, полагает, что основания для отмены решения суда от 31.02.2022 отсутствуют. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Администрацией Лоухского муниципального района (Заказчик) и ООО «Экостройпроект» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № ЭА-05 от 26.12.2018 г. на выполнение работ по реконструкции канализационно-очистных сооружений в пгт. Чупа Лоухского муниципального района Республики Карелия на 2016 год в редакции дополнительных соглашений № 1 от 26.12.2018, № 2 от 28.03.2019, № 3 от 28.03.2019, № 4 от 28.11.2019, № 5 от 12.08.2020, № 6 от 14.09.2020.

В соответствии с п.2.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Реконструкция канализационно-очистных сооружений в пгт. Чупа Лоухского муниципального района Республики Карелия на 2016 год» в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Контракта и лимитами бюджетных обязательств.

На основании п.3.1. контракта стоимость работ составляет 175 860 500,00 рублей с учетом НДС.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по контракту Заказчиком принято работ на сумму 168 949 664,25 руб. с учетом НДС, что составляет 96,07 % от общего объема.

Как указывает истец, 17.08.2021 электронной почтой и 18.08.2021 почтовой связью (чек-квитанция № 37 от 18.08.2021) по справкам формы КС-3 №№ 12, 13 от 10.08.2021, актам формы КС-2 №№ 12.2 - 12.4, 12.6, 13.1. от 10.08.2021, счета-фактурам №№ 66, 67 от 15.08.2021 г., счетам на оплату №№ 93, 95 от 16.08.2021 г. Подрядчиком Заказчику переданы для приемки и оплаты работы по контракту на сумму 6 780 941,99 руб. с учетом НДС, а также непредвиденные работы по водоотливу грунтовых вод на сумму 53 460 471,98 руб. с учетом НДС. Вышеуказанные документы получены Администрацией Лоухского муниципального района 24.08.2021, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма РПО № 61408161005086.

В силу п. 10.3. муниципального контракта проверка качества и объема выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней. Таким образом, срок для приемки работ, направленных Подрядчиком Заказчику письмом от 18.08.2021, истек 07.09.2021.

По мнению истца, поскольку в установленный срок каких-либо возражений относительно объема и качества выполненных Подрядчиком работ со стороны Заказчика не поступило, данные виды работ считаются принятыми Заказчиком без возражений и подлежат оплате на основании справок формы КС-3, актов формы КС-2, подписанных Подрядчиком в одностороннем порядке и содержащих отметку об отказе Заказчика от подписания документов о сдаче-приемке работ.

В соответствии с первоначальной редакцией пп. 9.1, 19.1 контракта все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены Подрядчиком надлежащим образом до 01 декабря 2019 года, контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, при условии полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2020 г. срок контракта продлен до 30.06.2020 г. со сроком выполнением работ до 01.06.2020 г.

12.08.2020 дополнительным соглашением стороны изменили сроки выполнения работ и действия контракта до 26.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 удовлетворен иск ООО «Экостройпроект» о внесении изменений в контракт, срок его действия продлен до 30.06.2021 со сроком выполнения работ до 31.05.2021.

По состоянию на 01.07.2021 реконструкция КОС в пгт. Чупа подрядчиком не была завершена, остались не выполненными пусконаладочные работы, благоустройство и озеленение, вертикальная планировка.

В настоящее время работы завершены субподрядчиком.

12.07.2021 в адрес ООО «Экостройпроект» по электронной почте поступило уведомление Администрации Лоухского муниципального района № 01-3598 от 12.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № ЭА-05 от 26.12.2018 на выполнение работ по реконструкции канализационно-очистных сооружений в пгт. Лоухского муниципального района Республики Карелия на 2016 год.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № ЭА-05 от 26.12.2018 Администрация Лоухского муниципального района указала на невыполнение ООО «Экостройпроект» в срок до 31.05.2021 комплекса (видов) по контракту, а именно:

пусконаладочные работы;

благоустройство и озеленение (площадка канализационно-насосной станции и площадка очистных сооружений);

-вертикальная планировка (площадка канализационно-насосной станции и площадка очистных сооружений).

Также Администрация указала на неустраненные подрядчиком недостатки:

-не в полном объеме выполнены работы по наружным инженерным сетям канализации;

-участок подводящей напорной канализации К1Н от КНС (канализационно-насосной да) до КГН2 (камеры гашения напора) находится в нерабочем состоянии;

-на участке отводящей напорной канализации К4Н одна нить трубопровода находится в нерабочем состоянии;

не довыполнены работы по обустройству канализационных колодцев: герметизация, окраска, утепление;

не обустроен оголовок выпуска канализации;

земляные работы по сетям канализации выполнены не в полном объеме;

-частичная обратная засыпка траншеи К1Н (подводящей напорной канализации) выполнена крайне неудовлетворительно - имеются недопустимые крупные включения древесных отходов, требуется полная замена грунта для обратной засыпки с ревизией выполненной напорной сети К1Н.

22.07.2021 Администрация Лоухского муниципального района по своей инициативе отменила уведомление № 01-3598 от 12.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта как техническую ошибку, поскольку Подрядчик не направлял в адрес Заказчика какую-либо информацию об устранении нарушений условий контракта. Факт отмены уведомления подтверждается записью на сайте ЕИС: вкладка «Журнал событий» реестровой записи о номере контракта 3101800108518000021 в разделе акты и договоры».

09.08.2021 в адрес ООО «Экостройпроект» по электронной почте поступило второе уведомление Администрации Лоухского муниципального района № 01-4062 от 09.08.2021 одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № ЭА-05 от 26.12.2018 идентичное по содержанию первому уведомлению.

По мнению истца, решение Администрации Лоухского муниципального района от 09.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № ЭА-05 от 26.12.2018, могло вступить в законную силу и контракт мог быть признан расторгнутым, при наличии к тому оснований, не ранее 20.08.2021.

17.08.2021 электронной почтой и 18.08.2021 почтовой связью (чек-квитанция № 37 от 18.08.2021) ООО «Экостройпроект» направило в адрес Администрации Лоухского муниципального района возражения на уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, где предложило Администрации отменить в порядке ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе уведомление № 01-4062 от 09.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Ответ на письмо-возражение ООО «Экостройпроект» от 17.08.2021 со стороны Администрации не последовал, уведомление № 01-4062 от 09.08.2021 не отменено, что явилось основаниям для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Спорное повторное уведомление № 01-4062 от 09.08.2021г. идентично по содержанию и заявлено по тем же основаниям, что и первое уведомление Администрации Лоухского муниципального района № 01-3598 от 12.07.2021г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, при этом первое уведомление отменено по инициативе Заказчика как техническая ошибка, а не в связи с действиями Подрядчика. Таким образом, по мнению истца, Администрацией подтверждено действие контракта, а последующий отказ от контракта по тем же основаниям согласно уведомлению № 01-4062 от 09.08.2021 в силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ является недопустимым. Следовательно, уведомление № 01-4062 от 09.08.2021 является недействительным.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что на момент одностороннего отказа от исполнения контракта темпы работ, количество персонала, отсутствие необходимой техники не позволяли сделать вывод о завершении реконструкции в прогнозируемые сроки, свидетельствовали об отсутствии у ООО «Экостройпроект» заинтересованности в исполнении обязательств по контракту надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 702, 715 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:

05.07.2021 в Администрацию Лоухского муниципального района поступил акт проверки, проведенной Бюджетным учреждением РК «Дирекция по строительству Республики Карелия», выполняющим функции строительного контроля на объекте, согласно которому строительно-монтажные работы не ведутся, отсутствуют рабочие и ИТР, не в полном объеме выполнены работы по наружным сетям канализации, участок подводящей напорной канализации К1Н от КНС до КГН 2 находится в нерабочем состоянии, на участке отводящей напорной канализации К4Н одна нить трубопровода находится в нерабочем состоянии, не довыполнены работы по обустройству канализационных колодцев: герметизация, окраска, утепление; не обустроен оголовок выпуска канализации; земляные работы по сетям канализации выполнены не в полном объеме, частичная обратная засыпка траншеи К1Н выполнена крайне неудовлетворительно и имеет крупные включения древесных отходов.

ООО «Экостройпроект» выдано предписание об устранении нарушений со сроком до 01.08.2021.

В связи с тем, что сроки действия контракта истекли, работы по реконструкции объекта не завершены, 12.07.2021 Администрацией Лоухского муниципального района в адрес ООО «Экостройпроект» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № ЭА-05 от 26.12.2018.

Как пояснил ответчик, после направления уведомления ООО «Экостройпроект» были начаты работы по укладке плит, что входит в комплекс работ по благоустройству. В связи с этим, а также руководствуясь частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было принято решение об отмене уведомления.

Однако 23.07.2021 в Администрацию района поступил акт проверки БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия», согласно которому строительно-монтажные работы на объекте не ведутся, на объекте находится 1 рабочий и 1 ИТР субподрядчика, техника отсутствует, ни один из пунктов предписания от 05.07.2021 не выполнен, устраняются повреждения на участке подводящей напорной канализации К1Н от КНС до КГН2.

06.08.2021 БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» проведена повторная проверка. Согласно акту на момент проверки строительно-монтажные работы на объекте не ведутся, на объекте находится 1 рабочий, техника отсутствует, ни один из пунктов предписания от 05.07.2021 не выполнен, завезено лишь 200 куб.м. ПГС, уложено 30 куб.м. дорожных плит с устройством основания из 170 куб.м.

В силу изложенного суд первой инстанции не установил наличие обстоятельств, при которых истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого на себя обязательства, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения обязательств по передаче надлежащего конечного результата работ в адрес заказчика.

Согласно положениям частей 13 и 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, процедура направления уведомления заказчиком и получения его подрядчиком соблюдена. При этом подрядчиком не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные контрактом сроки либо невозможности завершения работ по причинам, зависящим по заказчика, в материалы дела не представлено, а оснований для признания в действиях заказчика нарушений процедуры расторжения контракта не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа заказчика от исполнения контракта недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе причины невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не являются исключительными и при должной степени предусмотрительности и заботливости подрядчика указанные истцом препятствия могли быть своевременно устранены.

Поскольку сроки производства работ подрядчиком были нарушены, заказчиком правомерно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При вынесении решения судом первой инстанции правомерно указано на отсутствии доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные контрактом сроки либо невозможности завершения работ по причинам, зависящим от заказчика.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2022 по делу № А26-7587/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина