Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30379/2014) ООО «СБК-Ритейл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу № А56-12745/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО «Юридический советник»

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг»

установил :

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 Закрытое акционерное общество «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» (далее – ЗАО «КФОБ», должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2011 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2014, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2014 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках дела о банкротстве, 24.09.2014 ООО «Юридический советник» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и просил произвести замену кредитора ООО «Европейские инвестиции» в настоящем деле о банкротстве на ООО «Европейские инвестиции» по требованию в сумме 980 458 154,03 руб., включенному в реестр требований кредиторов определением от 26.02.2009, с учетом процессуального правопреемства на основании определения суда первой инстанции от 19.03.2014.

Определением от 13.11.2014 заявление удовлетворено, кредитор ООО «Европейские инвестиции» заменен на ООО «Юридический советник» с требованием в размере 980 458 154,03 руб., установленным определениями от 26.02.2009 и от 19.03.2014.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный кредитор ООО «СБК-Ритейл», который просит его отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что требования ООО «Европейские инвестиции», включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в полном объеме 28.05.2013 в ходе процедуры конкурсного производства должника, следовательно, требования ООО «Европейские инвестиции» подлежали исключению из реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий и ООО «Юридический советник» в отзывах на апелляционную жалобу, выражая свое согласие с вынесенным судебным актом, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что до 20.01.2014 уступленное право требование принадлежало ООО «СЗЛК-Финанс» и оно никак не могло быть погашено передачей имущества ООО «Европейские инвестиции» по иным обязательствам в мае 2013 года. Удовлетворение требований ООО «СЗЛК-Финанс» в рамках настоящего дела о банкротстве не производилось.

В судебном заседании представитель ООО «СБК-Ритейл» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции. Представитель ООО «Юридический советник» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможной на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 26.02.2009 в реестр требований кредиторов было включено требование ООО «СЗЛК-Финанс» в размере 980 458 154,03 руб.

Определением от 19.03.2014 кредитор ООО «СЗЛК-Финанс» заменен на его правопреемника ООО «Европейские инвестиции» в размере требования, установленного определением от 26.02.2009.

В заявлении о процессуальном правопреемстве ООО «Юридический советник» сослалось на уступку ему от ООО «Европейские инвестиции» права требования к ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» по двум договорам от 18.08.2014 в размере 980 458 154,03 руб., в том числе подтвержденные указанным определением.

10.09.2014 ООО «Юридический советник» перечислило ООО «Европейские инвестиции» денежные средства в уплату указанных договоров цессии.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные договоры, пришел к выводу, что договоры уступки права требования от 18.08.2014 соответствуют требованиям статьям 382 - 390 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем правомерно произвел процессуальное правопреемство кредитора ООО «Европейские инвестиции» в указанной сумме на ООО «Юридический советник».

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о погашении 28.05.2013 в ходе процедуры конкурсного производства должника в полном объеме требования ООО «Европейские инвестиции», поскольку обязательства, вытекающие из правоотношений по договорам поручительства в обеспечение обязательств ООО «Неманский ЦБК» по договорам займа №1 от 05.03.2007, №5 от 25.04.2007, №6 от 02.05.2007, №7 от 07.05.2007, №17 от 22.02.2008, №18 от 26.02.2008 и договору поручительства в обеспечение обязательств ЗАО «Северо-Западная лесопромышленная компания» по договору займа №2 от 05.03.2007, в общей сумме 980 458 154,03 руб. в мае 2013 года принадлежали ООО «СЗЛК-Финанс» и только 20.01.2014 на основании двух договоров цессии данные требования были уступлены ООО «Европейские инвестиции». Таким образом, как верно указано ООО «Юридический советник», должник в мае 2013 года не имел возможности погасить данную задолженность ни в каком виде. Довод подателя жалобы об исполнении обязательства ООО «Европейские инвестиции» не подтвержден материалами дела, отсутствует первичная документация, подтверждающая сроки и порядок такого исполнения. Апелляционный суд также принимает во внимание отсутсвие подтверждения исключения ООО «Европейские инвестиции» из реестра требований кредиторов, в связи с чем не усматривает обстоятельств ,препятствующих правопреемству.

Поскольку нормы материального и процессуального права судами применены правильно, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу № А56-12745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СБК-Ритейл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

Л.С. Копылова