Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-770/2015 ) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2014 по делу № А26-6265/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество"

к Открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"

о взыскании неустойки

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 79 864 руб. 16 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Министерство заявило об уменьшении суммы иска до 47 712 руб. 77 коп. неустойки. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.11.2014 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 036 руб. 37 коп. неустойки, в остальной части отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, просил исковые требования в сумме 23 676 руб. 40 коп., в отношении которых отказано, удовлетворить.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик является арендатором по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 № 21-з, предметом которого определена передача в аренду участков лесного фонда для использования в целях заготовки древесины.

Пунктом 4.4.2 договора арендатор обязался не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, за несоблюдение которых основания и размеры неустоек перечислены в пункте 5.4 договора.

Суд первой инстанции установил, что при окончательной приемке мест рубок представителями Министерства выявлены нарушения Обществом лесного законодательства, которые отражены в актах от 26.05.2014, 27.05.2014, 19.06.2014, 15.05.2014.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды лесного участка истец начислил ответчику договорную неустойку, размер которой, с учетом уточнения требования, составил 47 712 руб. 77 коп. Поскольку претензии истца о добровольной уплате ответчиком пеней были оставлены последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что расчет неустойки за оставление недоруба произведен истцом неверно, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Как оговорили стороны в пункте 5.4 договора аренды лесного участка, подлежит применению ответственность: за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (подпункт «г» пункта 5.4 договора);

- за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке (подпункт «д» пункта 5.4 договора);

- за несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, указанных в лесной декларации и (или) технологической карте, и не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров взыскивается 2- кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утверждённым в установленном порядке (подпункт «е» пункта 5.4 договора).

Суд первой инстанции установил, что расчет неустойки части требований произведен истцом с нарушением Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130 (далее - Указания). При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 23 Указаний ленточные пробные площади закладываются шириной 5 - 10 метров, на лесосеках шириной до 200 м закладывается одна диагональная пробная площадь, на лесосеках шириной 201 - 500 м - по две диагональные пробные площади, при ширине лесосек более 500 м закладываются три ленточные пробные площади, из них две диагональные и одна - посередине вдоль лесосеки.

Освидетельствование спорных мест рубок было произведено лесничеством в соответствии с данными положениями Указаний.

Согласно пункту 54 Указаний недорубы могут быть компактными или представлены в виде отдельных куртин и деревьев и при освидетельствовании они учитываются отдельно. При этом компактным недорубом считается не затронутая или пройденная, но не расстроенная выборочными рубками часть лесосеки площадью более: 0,1 га - при размере лесосек до 3 га; 0,2 га - при размере лесосек от 3,1 до 10 га; 0,5 га - при размере лесосек более 10 га, а невырубленные участки леса меньшей площади относятся к куртинам; к недорубам, представленным единичными деревьями, относятся оставленные на корню отдельные деревья при проведении сплошнолесосечных рубок, а также деревья, назначенные, но не вырубленные при проведении постепенных, выборочных, санитарных рубок и рубок ухода за лесом.

В силу пункта 55 Указаний площадь компактных недорубов определяется по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или инструментально. Запас древесины компактных недорубов, не расстроенных рубкой, определяется исходя из площади недоруба и среднего запаса древесины на 1 гектаре, установленного при отводе лесосек. За оставление недорубов в виде компактных участков лесосеки взимается неустойка в размере однократной таксовой стоимости оставленной на корню древесины.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правильным является расчет неустойки, представленный не истцом, а ответчиком: 0,166 куб.м х 80,26 руб. = 13, 32 руб. х 2 = 26 руб. 64 коп. (делянки № 3, 2, расположенные в 23 квартале Римского участкового лесничества в выделах 2, 5, 6, 16, 17, 22) и 2,2 х 160,52 х 2=706,28 руб., где - 2,2 объем древесины, 160,52 - стоимость древесины за 1 куб.м (делянки 10, 14, расположенные в 124 квартале Римского участкового лесничества, в выделах 10, 11, 23).

Согласно данному расчету требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено судом частично на сумму 24 036 руб. 37 коп.

Доводы жалобы о том, что ведомость перечета при приемке лесосек, ведомость материально-денежной оценки, акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 15 и 26 мая 2014 года свидетельствует о правильном начислении и взыскании Министерством договорной неустойки, отклоняются апелляционным судом. Ведомость перечета при приемке лесосек содержит возражения представителя ответчика против установленного истцом объема нарушений.

В отзыве на претензию от 05.06.2014 № 1162 ответчик также возразил против расчета истца.

Согласно Указаниям при освидетельствовании мест рубок каждый недоруб должен учитываться отдельно, запас древесины в недорубе, представленном в виде отдельных деревьев, должен определяться сплошным перечетом.

Из материалов дела следует, что представителем истца при осмотре делянки № 10 площадью 22 га были заложены две пробные ленточные площади общей длиной 660 м и общей площадью 0,66 м, на одной из которых обнаружено одиночное дерево сосны диаметром 52 см, объемом 2,2 куб.м (фактический объем недоруба). Истец умножил данный объем недоруба на переводной коэффициент 33,33, то есть согласно расчету истца объем недоруба на данной делянке составляет 73,326 куб.м. Между тем коэффициент 33,33 применен истцом неверно.

Таким же образом рассчитана истцом неустойка при приемке лесосек Римского лесничества выделы 16, 17, 22 делянка № 2.

Учитывая, что коэффициенты 33,33 при расчете недоруба при осмотре делянки № 10, а также коэффициент 32,6 при осмотре делянки № 2 применены истцом необоснованно, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении выводами о наличии оснований для удовлетворения исковых требований только в признанной ответчиком части.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 ноября 2014 года по делу № А26-6265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

И.А. Тимухина