Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7719/2015, 13АП-7721/2015 ) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу № А56-60159/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром»

об обязании заключить дополнительное соглашение,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром» заключить дополнительное соглашение и о взыскании с общества 7 333 284 рублей 42 копеек неосновательного обогащения и штрафной неустойки.

Решением от 30.01.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром» заключить Дополнительное соглашение от 28.12.2013 №4/14-395 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2011 №11-15332 в редакции, представленной открытым акционерным обществом «Ленэнерго»; пункт 3 Дополнительного соглашения исключен и установлен срок действия Дополнительного соглашения № 4/14-395 к Договору – с момента вынесения решения по делу. Во взыскании неосновательного обогащения и штрафной неустойки суд отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго» просит удовлетворить иск в полном объеме. ООО «Трансэнергопром» просит решение суда от 30.01.2015 отменить, в иске отказать. Между сторонами возник спор об обязательном применении пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-//2.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела, что между ОАО «Ленэнерго» и ООО «Трансэнергопром» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 11-15332 от 28.12.2011, в соответствии с которым расчет стоимости оказанных услуг производится с применением ставки единого котлового тарифа по ВН, утвержденной Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 № 499-р, что противоречит методике определения расчетного уровня напряжения.

При оформлении Приложения № 2 к договору «перечень точек исполнения обязательств» стороны допустили техническую ошибку при определении уровня напряжения, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. ОАО «Ленэнерго» определяет расчетный уровень напряжения СН-2 по договору.

Отказ ООО «Трансэнергопром» внесения изменений Приложения № 2 к договору «перечень точек исполнения обязательств» путем подписания дополнительного соглашения к договору послужил основанием для обращения ОАО «Ленэнерго» в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании с ООО «Трансэнергопром» разницы между стоимостью услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2012 года по ноябрь 2013 года с применением ставки единого (котлового) тарифа по ВН вразрез методическим указаниям.

ООО «Трансэнергопром» не обеспечило по публичному договору энергоснабжения равных условий предоставления услуг по передаче электрической энергии истцу, по сравнению с другими аналогично присоединенными потребителями, а именно: ответчик применил тариф для истца на услуги по передаче электрической энергии в точке поставки электрической энергии, не соответствующий уровню напряжения, определенному по пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

В силу публичности договора энергоснабжения он должен заключаться и исполняться в соответствии с правилами, издаваемыми Правительством Российской Федерации. При несоответствии условий договора определенным требованиям эти условия признаются ничтожными (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Трансэнергопром», рассчитывая плату за передачу электроэнергии, применяло тариф, установленный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 № 499-р, как это предусмотрено статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Примененный энергоснабжающей организацией в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц. Следовательно, ООО «Трансэнергопром» обязано было применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку ООО «Трансэнергопром», исходя из условий договора энергоснабжения получало в спорный период плату за передачу электроэнергии по действовавшему тарифу, у него отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания.

Согласно пункту 44 вышеназванных Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Поскольку стоимость единицы электроэнергии является неизменной величиной, основанием дифференциации тарифов на электроэнергию по уровню напряжения является изменение стоимости платы за услуги по передаче электроэнергии.

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (эксплуатационной ответственности сторон) указано значение питающего (высшего) напряжения центра питания - 10 кВ. Данный технический показатель связан с тарифом на электроэнергию.

Поскольку договорный тариф не соответствует уровню напряжения СН2, при расчете стоимости электроэнергии стороны по взаимному соглашению могут руководствоваться пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. Указанная норма является диспозитивной для субъектов электроэнергетики в силу пункта 2 Методических указаний, в соответствии с которым Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

При таких обстоятельствах выв,0оды суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу № А56-60159/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Е.В. Савина