Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7797/2010) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 г. по делу № А56-12396/2009 (судья Н. Я. Корж), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аквана"

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 18.01.2010 г.;

от ответчика (должника): ФИО3, доверенность от 10.01.2010 г. № 12;

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Аквана" (далее – ООО "Аквана", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2098185,77 руб. и 284072,94 руб. неустойки за просрочку платежа за период 30.01.2009 г. – 22.09.2009 г. (с учетом уточнений).

Предприниматель ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании 1175612,12 руб. задолженности за предоставление возвратного бонуса и 990740,28 руб. задолженности за предоставление рекламного бюджета по пунктам 7.1, 7.2 договора № 43 от 15.10.2007 г., а также задолженности по оплате возвращенного товара в сумме 4035942 руб. и 106044,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты возвращенного товара в период с 06.02.2009 г. – 07.07.2009 г.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания с ИП ФИО1 задолженности в сумме 2098185,77 руб. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2010 г. решение суда от 06.10.2009 г. отменено. С ООО «Аквана» в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы задолженность за возврат товара в сумме 318258,75 руб. и 31670 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С Предпринимателя в пользу Общества взысканы в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 20619,61 руб. и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 23.04.2010 г. постановление апелляционной инстанции от 26.01.2010 г. отменено. Дело передано на новое рассмотрением в апелляционный суд.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании апелляционного суда 09.06.2010 г. стороны представили мировое соглашение, просили об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии с представленным сторонами мировым соглашением от 09.06.2010 г., подписанным сторонами и заключенным на основании статей 49, 138-140 АПК РФ для целей устранения возникшего спора по делу № А56-12396/2009, истец Общество с ограниченной ответственностью «Аквана» и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 признают, что задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки № 43 от 15.10.2007 г. составляет 2098185,77 руб. От оставшейся части исковых требований ООО «Аквана» отказывается (пункты 1 и 2 мирового соглашения).

Стороны признают, что задолженность ООО «Аквана» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по встречным исковым требованиям, в частности, требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату заключения настоящего мирового соглашения, составляет 2098185,77 руб. От оставшейся части встречных исковых требований Индивидуальный предприниматель ФИО1 отказывается (пункт 3 мирового соглашения).

Согласно пункту 4 мирового соглашения, с учетом положений пунктов 2 и 3 настоящего мирового соглашения стороны никаких претензий друг к другу не имеют. Стороны считают вопросы, являющиеся предметом спора по настоящему делу, полностью урегулированными на указанных выше условиях. В связи с тем, что требования сторон друг к другу являются однородными, и равными по сумме, в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательства сторон прекращаются полностью зачетом встречных однородных требований. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязательства сторон прекращаются.

Все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины несет исключительно та сторона, которая их понесла с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и подпункта 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ.

В мировом соглашении указано, что последствия его заключения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Текст мирового соглашения со стороны ООО «Аквана» подписан генеральным директором ФИО4, со стороны ИП ФИО1 – представителем по доверенности от 10.01.2010 г. № 12 Е. В. Кортель, полномочия которых проверены судом (ФИО4 – законный представитель Общества, Е. В. Кортель уполномочена на заключение мирового соглашения по доверенности от 10.01.2010 г. № 12).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, охраняемых законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 140, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2009 г. по делу № А56-12396/2009 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому истец Общество с ограниченной ответственностью «Аквана» и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 признают, что задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки № 43 от 15.10.2007 г. составляет 2098185,77 руб. От оставшейся части исковых требований ООО «Аквана» отказывается (пункты 1 и 2 мирового соглашения).

С учетом положений пунктов 2 и 3 настоящего мирового соглашения стороны никаких претензий друг к другу не имеют. Стороны считают вопросы, являющиеся предметом спора по настоящему делу, полностью урегулированными на указанных выше условиях. В связи с тем, что требования сторон друг к другу являются однородными, и равными по сумме, в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательства сторон прекращаются полностью зачетом встречных однородных требований. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязательства сторон прекращаются.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов