Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7811/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Всеволожского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-88182/2021(судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Всеволожского района"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Всеволожского района" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области № 67-21(ЭА) от 21.07.2021 (далее - предписание).

Решением суда от 09.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Всеволожского района" ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит обжалуемый судебный акт отменить. Податель жалобы считает, что с учетом условий пункта 4.5 договора управления, в случае, если общим собранием собственников помещений не принято решение об изменении размера платы по договору управления или общее собрание по данному вопросу не проводилось, управляющая организация имеет право индексировать размер платы. Наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников помещений решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения. Таким образом, при наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. Данный вывод подтверждается решением общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЛО, <...>, от 25.08.2018 №ПР-2018/08-01 (решение по вопросу №6 -«Утвердить договор по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключаемого с ООО "Управляющая компания Всеволожского района" в редакции Приложения №2 к бюллетеню голосования».

По мнению подателя жалобы, действия Общества по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества не являются односторонними и требованиям законодательства не противоречат.

11.05.2022 от ООО "Управляющая компания Всеволожского района" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором Общество сослалось на то, что недоказанность соблюдения срока и порядка уведомления собственников помещений о повышении платы, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование отказа заявления не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вопрос о ненадлежащем либо надлежащим уведомлении об изменении размера платы не рассматривался, документы не запрашивались. При проведении проверки Комитетом указанные документы также не были запрошены. Общество заблаговременно уведомило собственников о повышении платы в связи с индексацией тарифа согласно условиям договора управления, что подтверждается составленным актом о размещении в общедоступных местах данной информации с подписью собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направил, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Также представитель Общества просил приобщить к материалам дела документы, которые подтверждают уведомления собственников помещений о повышении платы, ссылаясь на то, что указанные документы не были истребованы Комитетом при проведении проверки, а также не запрашивались судом первой инстанции.

Указанные дополнительные документы, представленные Обществом суду апелляционной инстанции не приобщаются к материалам дела, поскольку в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В настоящем случае причин невозможности представления документов в обоснование свой правовой позиции в суд первой инстанции Общество не привело.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из представленных копий фотографий невозможно установить, что они имеют отношение к рассматриваемому спору, поскольку не обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, связь названных фото со спорными правоотношениями не усматривается.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившего обращения гр. Х. (гжи-08-4572 от 12.04.2021), гр. П. (гжи-08-4387 от 07.04.2021), гр. П. (гжи-08-4221 от 05.04.2021), гр. С (гжи-08-4143 от 02.04.2021) и распоряжения от 25.06.2021 №67-21(ЭА) сотрудниками Комитета проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением лицензионных требований Обществом в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – МКД, Объект).

В ходе проверки Комитетом были выявлены нарушения при начислении собственникам помещений в МКД платы за содержание жилых помещений, выразившиеся в осуществлении Обществом индексации размера платы с марта 2021 года, по содержанию жилого помещения до следующих размеров: «Работы и услуги по содержанию общего имущества» -7,14 руб.; «Работы по содержанию несущих/ненесущих конструкций» - 1, 27 руб.; «Работы для надлежащего содержания оборудования и инженерно – технического обеспечения» - 10, 58 руб.; «Содержание МКД»-6,56 руб.; «Управление домом»- 3,25 руб., в отсутствие документов, подтверждающих направление запроса об установлении размера платы за содержание жилого помещения в адрес органов местного самоуправления, а также документов, подтверждающих отказ органов местного самоуправления такой размер установить, что является, что является нарушением части 8 статьи 156, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Результаты проверки отражены в акте от 21.07.2021 №67-21(ЭА).

В связи с выявленными нарушениями Комитет выдал предписание №67-21(ЭА) от 21.07.2021, согласно которому Обществу в срок до 22.10.2021 предписано:

- в отношении всех собственников жилых помещений в МКД выполнить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с марта 2021 года по июнь 2021 года, исходя из следующих размеров платы за содержание жилого помещения: «Работы и услуги по содержанию общего имущества» - 6,92 руб.; «Работы по содержанию несущих/ненесущих конструкций» -1,23 руб.; «Работы для надлежащего содержания оборудования и инженерно-технического обеспечения» -10,26 руб.; «Содержание МКД» -6,36 руб., «Управление домом» - 3,15 руб.,

- всем собственникам жилых помещений в МКД с июля 2021 года начислять плату за содержание жилого помещения исходя из следующих размеров платы за содержание жилого помещения: «Работы и услуги по содержанию общего имущества» - 6, 92 руб.; «Работы по содержанию несущих/ненесущих конструкций» - 1, 23 руб.; «Работы для надлежащего содержания оборудования и инженерно-технического обеспечения» - 10, 26 руб.; «Содержание МКД» - 6,36 руб.; «Управление домом» - 3, 15 руб.;

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного предписания, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, в том числе по причине того, что его стороной фактически выступает коллективный субъект (собственники жилых и нежилых помещений) и должен обеспечиваться справедливый баланс интересов сторон, поскольку управляющая компания является профессиональным участником данных специфических правоотношений.

При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного произвольного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляет управление МКД согласно решению общего собрания собственников, оформленному протоколом №ПР_2018/08-01 от 25.08.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД. На данном собрании собственниками жилых помещений принято решение об утверждении договора управления с ООО "Управляющая компания Всеволожского района".

25.08.2019 между ООО "Управляющая компания Всеволожского района" и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...> заключен договор №Вес3.12 на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.5 договора управления, размер платы подлежит изменению в случае изменения решением общего собрания собственников помещений Дома размера платы за управление, содержание и, ремонт, общего имущества дома, за дополнительные (прочие) услуги. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок - не менее чем один год. В случае, если в указанный срок собственники помещений Дома на общем собрании не приняли решения об изменении платы за содержание жилого помещения с учетом предложений управляющей организации, или не провели соответствующего собрания, размер Платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, установленный ранее, может быть индексирован Управляющей организацией на коэффициент, равный величине прогнозного индекса повышения потребительских цен. Об индексации платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме Управляющая организация уведомляет собственников за месяц до увеличения.

Комитетом в ходе проверки было установлено, что Общество на основании пунктов 4.5 и 4.6 договора управления, осуществило индексацию размера платы с марта 2021 года, по содержанию жилого помещения до следующих размеров: «Работы и услуги по содержанию общего имущества» -7,14 руб.; «Работы по содержанию несущих/ненесущих конструкций» - 1, 27 руб.; «Работы для надлежащего содержания оборудования и инженерно – технического обеспечения» - 10, 58 руб.; «Содержание МКД»-6,56 руб.; «Управление домом»- 3,25 руб.

Согласно части 13 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Таким образом, Общество изменило размер платы без предварительного уведомления собственников в соответствии с частью 13 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников МКД об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере и в нарушении п. 4.5 Договора Управления..

Довод подателя жалобы о том, что недоказанность соблюдения срока и порядка уведомления собственников помещений о повышении платы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционным судом не принимается, поскольку предписание Комитета № 67-21(ЭА) от 21.07.2021 обжалуется в полном объеме, в связи, с чем Общество должно было представить доказательства соблюдения, в том числе порядка извещения собственников об изменении размера платы.

Кроме того из условий пункта 4.5 договора управления следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, установленный ранее, может быть индексирован Управляющей организацией на коэффициент, равный величине прогнозного индекса повышения потребительских цен. Об индексации платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме Управляющая компания уведомляет собственников за месяц до увеличения (л.д.. 60).

Обществом в нарушении статьи 65 АПК РФ не подтверждена правильность примененных значений индексов потребительских цен на соответствующий период времени, соответствующий расчет в материалы дела не представлен.

Довод Общества о том, что размер платы проиндексирован Управляющей организацией на коэффициент, равный величине прогнозного индекса повышения потребительских цен и данная информация об индексе потребительских цен является открытой и может быть проверена любым заинтересованным лицом, не может быть принят судом во внимание. Данная информация (в связи с чем производится увеличение размера платы) должна как раз доводиться до собственников Управляющей компанией со ссылкой на соответствующие источники, (когда, кем и с какого числа установлен новый индекс потребительских цен).

С учетом изложенного, оспариваемое предписание Комитета № 67-21(ЭА) от 21.07.2021 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества (не возлагает на Общество дополнительных обязанностей помимо установленных законом), в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого Обществом предписания не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-88182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

Н.И. Протас