Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7817/2015 ) ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» (далее – ПГК «КАС «Коломяжский, 26») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу № А56-60113/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению ПГК «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26»

к ТСЖ «26 Корпус»

судебный пристав-исполнитель Барзанов В.И.

о приостановлении исполнительного производства, о взыскании судебных расходов, об изменении способа исполнения судебного акта

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 было отказано Потребительскому гаражному кооперативу «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» (ОГРН 1117847249475, адрес местонахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 26, литера А, помещение 64-Н) (далее – истец) в удовлетворении иска к товариществу собственников жилья «26 КОРПУС» (ОГРН 1027807573540, адрес местонахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 26) (далее – ответчику, ТСЖ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, решение суда первой инстанции от 19.04.2013 отменено. Принят новый судебный акт в соответствии с которым суд апелляционной инстанции обязал товарищество собственников жилья «26 Корпус» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать потребительскому гаражному кооперативу «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А следующие документы: документацию на строение (здание) гаража - нежилое помещение 64Н, в соответствии с которой осуществлено его строительство; акты проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража; акты проверки (испытания) и паспорта оборудования систем отопления, вентиляции, «А11113», водоотведения и дренажа, узла учета тепловой энергии (И 1113) гаража, а также иную техническую документацию, переданную ТСЖ застройщиком; документы бухгалтерского и имущественного учета основных средств по «гаражной стоянке» за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы.

Постановлением суда апелляционной инстанции установлены следующие границы имущества гаражного комплекса: система электроснабжения гаража: место подключения (соединения) клемм входящего силового кабеля городской сети электроснабжения в распределительном электрощите нежилого помещения 64Н к приборам учета потребляемой электроэнергии, расположенном в помещении гаража (основание: договор электроснабжения гаража N 37349 от 20.12.2012, с приложением AMI).

Система отопления (теплоснабжения) гаража: место соединения 1-го фланца отключающей арматуры трубопровода ГУП ТЭК, непосредственно подающего теплоноситель в узел учета тепловой энергии индивидуального теплового пункта 3 гаража (ИТПЗ автостоянка), расположенного в техническом подвале жилого дома (основание: акт приемки узла учета тепловой энергии после окончания строительно-монтажных работ от 14.01.2004, технический паспорт ИТПЗ секции 8 - 9 автостоянка - т.д. 2, л. 90, 236, 237, 239, 240, 248 - 258).

Система водяного пожаротушения гаража (ПТ): место соединения подающего пожарного водовода гаража с первым фланцем (вентилем) отключающей арматуры центрального пожарного водопровода расположенного в техническом подвале жилого дома (основание: проект, справка застройщика, письмо проектной организации - т.д. 2, л. 90, 182 - 199, 237, 240).

Система бытового водоснабжения гаража: место соединения подающего трубопровода питьевой воды с первым фланцем (вентилем) отключающей арматуры водопровода жилого дома, расположенного в техническом подвале жилого дома (основание: т.д. 2, л. 182 - 199).

Система вытяжной вентиляции помещений гаража (автостоянки): установки В1, В2, В3 с механическим побуждением и автономными воздуховодами: оголовки выводящего воздуховода на кровле жилого дома (основание: справка застройщика, чертежи проекта ОВ-4, ОВ-5 - т.д. 2, л. 90, 182 - 199, 202).

Система водоотведения гаража: выпуск 1 - точка присоединения к общесплавной канализации ГУП «Водоканал СПб» колодец Д34 (44) от контрольного колодца КК1; выпуск 2 - точка присоединения к общесплавной канализации ГУП «Водоканал СПб» колодец Д34 (44) от ККД68; выпуск 3 - точка присоединения точка присоединения к общесплавной канализации ГУП «Водоканал СПб» колодец Д16 (Д52), включая колодцы КК52а, д50, д49 (основание: акт обследования систем водоотведения N 34-0361/12 от 09.02.2012 ГУП «Водоканал СПб» - т.д. 2, л. 251 - 255, 256 - 258).

С учетом целевого назначения и в соответствии с пределами использования гаражного комплекса суд апелляционной инстанции также установил следующий порядок пользования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию гаражным кооперативом и товариществом: эксплуатируемая кровля гаража как конструктивный элемент строения гаража должна использоваться сторонами по своему прямому назначению, предусмотренному проектом строительства гаража и с учетом требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, правил пожарной безопасности, исключительно для: благоустройства пешеходных зон прохода граждан и их входа/выхода в жилой дом со стороны кровли гаража; создания газонов и цветников; въезда/выезда специального транспорта аварийно-спасательных, медицинских и коммунальных служб; транспорта, оказывающего услуги по доставке бытовых товаров для жителей и организаций, расположенных в жилом доме, а также легкового транспорта для осуществления посадки и высадки пассажиров, без права стоянки.

Изменение функционального назначения эксплуатируемой кровли строения гаража допускается только на основании разрешительной и проектной документации, предусмотренной строительными нормами и правилами по согласованному решению собственников гаража.

Условия и порядок несения совместных расходов по обслуживанию и содержанию эксплуатируемой кровли строения гаража определяются соглашением сторон на основании решений собственников помещений многоквартирного дома и собственников гаража в соответствии с действующим законодательством.

Товарищество собственников жилья «26 Корпус» обязано обеспечить беспрепятственный доступ представителей потребительского гаражного кооператива «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» для обслуживания расположенных в технических подвалах жилого дома узлов учета, оборудования инженерно-технических сетей, специально предназначенных для эксплуатации гаража и с учетом его конструктивных особенностей.

В части отказа в иске об обязании товарищества установить границы гаражного комплекса в отношении системы автоматической противопожарной защиты (АППЗ); в части указания на то, что гаражный комплекс автономен в границах строения и границ с многоквартирным домом не имеет; в части установления порядка пользования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию кооперативом и товариществом (эксплуатируемой кровле гаражного комплекса), а именно запрета организации парковочных стоянок для автомашин; в части отказа в запрете товариществу совершать действия по созданию препятствий и вмешательству в хозяйственную деятельность потребительского кооператива, в том числе связанную с содержанием и эксплуатацией здания гаража, не входящего в состав многоквартирного дома, решение суда оставлено без изменения.

14.08.2013 выдан исполнительный лист серия АС №004430483 для принудительного исполнения постановления апелляционного суда от 22.07.2013.

04.12.2014, 18.12.2014 от ТСЖ «26 КОРПУС» поступили заявления об изменении способа исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства N 4670355/13/16/78, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС №004430483 судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта ТСЖ сослалось на невозможность исполнения постановления апелляционного суда в части составления акта формы ОС-1А, поскольку заявитель не является собственником (владельцем, пользователем) здания гаража – нежилого помещения 64-Н и, следовательно, не имеет никаких оснований для передачи данного объекта взыскателю. Кроме того, руководителем ТСЖ такая форма первичной учетной документации как «Акт о приеме-передаче здания (сооружения)» №ОС-1А не утверждался, следовательно, поскольку составление данного акта не предусмотрено ни Федеральным законом №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ни иными федеральными законами, его подписание со стороны ТСЖ будет являться нарушением положений пункта 1 статьи 6 и пунктов 1-4 статьи 9 ФЗ №402-ФЗ. Ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу №А56-49357/2011, ТСЖ указывает, что частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрена только передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, возможность передачи жилого дома, как объекта недвижимости в управление собственникам этого же дома по форме №ОС-1 не предусмотрена.

В этой связи ТСЖ, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, как затрудняющие исполнение судебного акта, с учетом того, что акт формы ОС-1А никак не влияет на возникновение у взыскателя каких-либо дополнительных прав и обязанностей в отношении строения (здания) гаража, на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит изменить порядок исполнения пункта 1 резолютивной части постановления апелляционного суда, избавив стороны от необходимости составления и подписания акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А и определив следующий порядок передачи документов:

1.В течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать ПГК «КАС «Коломяжский, 26» с составлением и подписанием акта приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов, следующие документы:

1.1.документацию на строение (здание) гаража, «нежилое помещение 64-Н», в соответствии с которой осуществлено его строительство;

1.2.акты проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража;

1.3.акты проверки (испытания) и паспорта оборудования систем отопления, вентиляции, А11113, водоотведения и дренажа, узла учета тепловой энергии (И 1113) гаража, а также иную техническую документацию, переданную ТСЖ застройщиком;

1.4.документы бухгалтерского и имущественного учета основных средств по «гаражной стоянке» за 2009, 210, 2011 и 2012 год.

В связи с обращением с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, ТСЖ также обратилось с заявлением о приостановлении судебного акта до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения указанного заявления.

Определением от 16.02.2015 заявление ТСЖ удовлетворено, суд первой инстанции изменил порядок исполнения пункта 1 резолютивной части постановления апелляционного суда от 22.07.2013. Суд исходил из объективных обстоятельств, препятствующих исполнению указанной части постановления апелляционного суда, поскольку по акту формы ОС-1А осуществляется передача объекта – здания (сооружения) с указанием сведений об объекте, его характеристик, тогда как здание гаража на балансе ТСЖ не находится, данное нежилое помещение принято и находится на балансовом учете взыскателя – ПГК «КАС «Коломяжский, 26». В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения постановления апелляционного суда указанным в нем способом.

Одновременно суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о приостановлении исполнительного производства, отказал в его удовлетворении, не усмотрев основания для приостановления исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ПГК «КАС «Коломяжский, 26» просит отменить указанное определение в части изменения способа исполнения пункта 1 резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что, заменив акт формы ОС-1А на форму акта приема-передачи, суд первой инстанции изменил исковые требования взыскателя, обязывающие должника путем составления и подписания акта формы ОС-1А подтвердить установленный судом, свершившийся на основании решения собственников гаража факт хозяйственной операции в отношении объекта основных средств – здания гаража, с кадастровым номером 78:34:4107В:0:26:32. Исключение из вступившего в законную силу постановления апелляционного суда искового требования истца о составлении и подписании акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения. Юридический факт отказа собственников от услуг ТСЖ по содержанию и обслуживанию здания гаража установлен и подтвержден судебными актами, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ порождает для должника прекращение его хозяйственной деятельности по управлению и обслуживанию данного объекта основных средств. Обязанность должника по составлению и подписанию сторонами акта формы ОС-1А прямо следует из факта безвозмездного приема должником на учет жилого дома, гаража и встроенных помещений, подтвержденного имеющимся в деле актом формы ОС-1А от 06.01.2004 о безвозмездной их передаче застройщиком ЗАО «ЛенСпецСМУ» на основании приказа генерального директора №1а. В силу пункта 1 статьи 9 ФЗ №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит подтверждению первичным учетным документов, при этом согласно статье 3 указанного закона, под фактом хозяйственной жизни понимаются: сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. Должник признает юридически значимый факт события, порождающий у него обязанность подтверждения первичным учетным документом факта выбытия из его обслуживания объекта основных средств. Данный факт (событие) изменения в хозяйственной деятельности ТСЖ в силу закона влечет за собой обязанность должника составить акт формы ОС-1А о передаче здания гаража на бухгалтерский учет в ПГК «КАС «Коломяжский, 26», следовательно, у должника не существует никаких объективных препятствий и обстоятельств невозможности составления, путем заполнения реквизитов соответствующей формы, акта ОС-1А. Таким образом, у должника отсутствуют объективные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника препятствий, не позволяющих ему совершить действия по заполнению акта формы ОС-1А о передаче выбывшего из его хозяйственного обслуживания объекта основных средств. Податель жалобы указывает, что замена акта формы ОС-1А на форму акта, принятого судом, не является встречной равноценной заменой и не направлена на достижение результата принятого по делу судебного решения. Обжалуемым определением изменен не способ и порядок исполнения судебного акта, а решение суда, принятое по делу, при этом должник безосновательно освобожден от исполнения заявленных и удовлетворенных судом исковых требований взыскателя.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы заявления.

В судебном заседании представитель ПГК «КАС «Коломяжский, 26» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ТСЖ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу частей 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте ВАС РФ. Таким образом, лица, участвующие в деле, признаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Соответственно, изменение способа исполнения судебного акта возможно, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении. Правовая природа изменения способа исполнения судебного акта состоит в том, что на должника вместо ранее установленной судебным актом обязанности произвести исполнение обязательства в пользу кредитора в иной (не денежной) форме будет возложена обязанность уплатить определенную денежную сумму.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных причин невозможности исполнения ТСЖ решения суда в части передачи документации по акту формы ОС-1А.

В судебном заседании представитель подателя жалобы не смог пояснить какие именно затруднения вызывает у него составление акта по форме ОС-1А в части передачи документации, и незаполнение каких именно граф и строк привело к непринятию составленного должником акта со стороны ПГК «КАС «Коломяжский, 26». Доказательства невозможности составления данного акта по форме ОС-1А должником не представлены, также как и доказательства уклонения ПГК «КАС «Коломяжский, 26» от получения документации и здания гаража и подписания акта.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с доводами подателя жалобы, что должником не представлены надлежащие доказательства наличия объективных препятствий и обстоятельств невозможности составления акта ОС-1А, путем заполнения реквизитов соответствующей формы.

Апелляционным судом принято во внимание, что доводы, приведенные ТСЖ в заявлении, свидетельствуют о том, что заявитель, по существу, оспаривает судебное решение по настоящему делу, которое уже было предметом проверки вышестоящих инстанций и вступило в законную силу. В ходе проверки в апелляционном суде законности и обоснованности решения суда первой инстанции, ТСЖ доводы о невозможности исполнения требования истца в данной части и наличия затруднений по заполнению акта по форме ОС-1А не заявляло. Не были данные доводы также и предметом рассмотрения в судах кассационной и высшей инстанции.

В этой связи, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения постановления апелляционного суда должен был исходить из существа заявленного искового требования. Удовлетворив заявление ТСЖ, суд, по сути, при помощи норм процессуального права изменил материально-правовые требования ПГК «КАС «Коломяжский, 26», что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, следует признать, что неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного определения, которое подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу № А56-60113/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ТСЖ «26 корпус» от 04.12.2014 об изменении порядка исполнения пункта 1 резолютивной части судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен