Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7972/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Конструкторская строительная компания Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-116470/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструкторская строительная компания Ладога"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конструкторская строительная компания ЛАДОГА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 26.10.2021 №173 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 26.10.2021 № 173 о назначении административного наказания изменил, снизил размер штрафа до 150000 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Конструкторская строительная компания ЛАДОГА" просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что доказательством выявленных нарушений акт проверки не является.

Также податель жалобы считает, что Комитету необходимо было применять нормы Федерального закона от 31.07.2020 №248-Ф «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении мероприятий в рамках регионального строительного надзора в период с 17.02.2021 по 16.03.2021.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в период с 17.02.2021 по 16.03.2021 на основании распоряжения от 26.01.2021 № ГСН 21/58 с целью проверки завершения работ (монтаж конструкций надземной части), предусмотренных программой проведения проверок от 27.12.2019, Комитетом проведена документарная и выездная проверка ООО "Конструкторская строительная компания ЛАДОГА" в отношении объекта капитального строительства «Предприятие по производству деревянных домов из клееной древесины на базе перепрофилирования, реконструкции, расширения и технического перевооружения фабрики гофрокартона (Ладожский ДСК ПКДК)», расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Сясьстройское городское поселение, п. Аврово, строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство от 28.02.2012 №RU47503103-70, выданного администрацией муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области по проектной документации, имеющей положительные заключения экспертизы №47-1-4-0542-11 от 21.11.2011, № 47-1-1-2-031995-2020 от 17.07.2020, выданные ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» (далее - Объект).

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения проектной документации и технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность строительных конструкций, а также создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, допущенные ООО "Конструкторская строительная компания ЛАДОГА" при строительстве объекта:

1) в соответствии с проектной документацией (Раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», шифр 22/П-ПБ1 лист 17) предусмотрено строительство здания главного производственного корпуса II степени огнестойкости класс конструктивной пожарной опасности С0.

Согласно требованиям законодательства о пожарной безопасности установлены требования к пределам огнестойкости конструкций зданий и сооружений в зависимости от степени огнестойкости. Требуемый предел огнестойкости несущих конструкций составляет не менее R 90.

Общая устойчивость здания обеспечивается жестким сопряжением колонн с фундаментами, в поперечном направлении жесткими рамами, в продольном направлении вертикальными связями и жесткими дисками перекрытия и покрытия.

При строительстве здания использованы сборные железобетонные и металлические несущие конструкции.

В соответствии с п.319 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, работы по огнезащите металлоконструкций проводятся одновременно с возведением объекта защиты, если иное не предусмотрено проектной документацией. Иное проектной документацией на вышеуказанный объект капитального строительства не предусмотрено.

На момент проведения проверки монтаж ограждающих и несущих конструкций надземной части Объекта Обществом завершен, осуществляется установка и настройка оборудования.

В то же время, как следует из пункта 6 Акта проверки от 16.03.2021 № 124-БВ-21, работы по огнезащите несущих металлических конструкций здания ООО «КСК Ладога» не произведены.

2) в соответствии с проектной документацией (Раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», шифр 22/П-ПБ1 лист 17, шифр 11/П-ПБ4.ПЗ лист 5), предусмотрено обеспечение здания главного производственного корпуса автоматической установкой водяного пожаротушения, с расходом 90 л\с, внутренним противопожарным водопроводом с расходом 3 струи по 5 л\с каждая.

В соответствии с п. 334 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, внутренний противопожарный водопровод и автоматические системы пожаротушения, предусмотренные проектной документацией, необходимо монтировать одновременно с возведением объекта защиты. Противопожарный водопровод вводится в действие до начала отделочных работ.

На момент проведения проверки монтаж ограждающих и несущих конструкций надземной части Объекта Обществом завершен, осуществляется установка и настройка оборудования, однако работы по устройству сети внутреннего противопожарного водопровода, автоматической установки водяного пожаротушения не производятся (п. 10 Акта проверки № 124-БВ-21 от 16.03.2021).

В отношении Общества должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2021 по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 26.10.2021 №173 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности; вместе с тем, посчитав возможным снизить размер штрафа, оспариваемое постановление изменил в части назначения наказания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ здание должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

При этом, как следует из приведенных положений требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации и технических регламентов, устанавливая необходимость осуществления надлежащей огнезащиты несущих конструкций одновременно с возведением зданий, федеральный законодатель преследует цель обеспечить защиту жизни и здоровья не только физических лиц, которые в будущем будут участвовать в эксплуатации завершенного строительством объекта, но также и защиту жизни, здоровья физических лиц, участвующих в строительстве объекта капитального строительства (т. е. работников ООО "Конструкторская строительная компания ЛАДОГА").

Пожары могут иметь место и до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, огнезащита же несущих металлических конструкций призвана обеспечивать их надежность и прочность под воздействием факторов, вызванных пожаром (высоких температур и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, осуществило строительство спорного объекта капитального строительства «Предприятие по производству деревянных домов из клееной древесины на базе перепрофилирования, реконструкции, расширения и технического перевооружения фабрики гофрокартона (Ладожский ДСК ПКДК)», расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Сясьстройское городское поселение, п. Аврово, с нарушениями требований проектной документации, выявленными в период с с 17.02.2021 по 16.03.2021, которые затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность конструкции. При этом выявлены они могли быть только в ходе проведения проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований проектной документации, технических регламентов, которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, Комитетом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что акт проверки от 16.03.2022 № 124-БВ-21 неправомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства о факте совершенных Обществом нарушений, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Уполномоченный представитель Общества ознакомлен с актом проверки, однако возражений не представил.

Также Общество не предпринял каких-либо действий, направленных на обжалование результатов вышеуказанной проверки, вследствие чего в настоящее время материалы вышеуказанной проверки имеют юридическую силу и доказательственное значение, в том числе, в части установления вины ООО "Конструкторская строительная компания ЛАДОГА" в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Таким образом, акт проверки от 16.03.2021 № 124-БВ-21 правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Также податель жалобы ссылается в апелляционной жалобе о необходимости применения Комитетом норм Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) при проведении мероприятий в рамках регионального строительного надзора в период с 17.02.2021 по 16.03.2021.

Однако Обществом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, данный Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля для вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Положение о региональном государственном строительном надзоре на территории Ленинградской области утверждено постановлением Правительства Ленинградской области от 27.12.2021 № 879 (вступило в силу 01.01.2022).

Таким образом, до 01.01.2022 у Комитета отсутствовало право руководствоваться положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд посчитал возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-116470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

Н.И. Протас