Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Лебедев Г.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн);
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 10.01.2022; ФИО4

Ю.В. по доверенности от 29.12.2021; ФИО5 по доверенности от 21.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7975/2022) общества с ограниченной ответственностью "Гринвэй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-90888/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринвэй"

к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании решения и расчета,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринвэй" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) о назначении таможенной экспертизы от 26.08.2021 № 10228010/260281/ПВ/000449 и действия в части расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 683 128 рублей 40 копеек.

Решением суда от 110.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

[A1] ООО "Гринвэй" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на то, что доказательств наличия каких-либо признаков, позволяющих усомниться в достоверности заявленных декларантом сведений относительно классификационного кода, а также позволяющих отнести спорный товар к иному классификационному коду товара таможней не представлено.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Балтийской таможни от 18.04.2014 не соответствует критериям определенности и необоснованно создает препятствия декларанту в осуществлении Обществом своей предпринимательской деятельности, препятствует своевременному оформлению и выпуску товара, налагает дополнительные, ничем не обоснованные имущественные обременения, влечет для декларанта дополнительные расходы. Таможня не представила доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения специальных исследований. Приведенный таможней профиль риска 12/10200/18082021/095735(1) не обоснован, в связи, с чем можно сделать вывод о несоблюдении таможней условий применения мер по минимизации рисков.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.
Обществом представлены возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.08.2016 № 01082016, заключенного с компанией «LACTALIS INGREDIENTS ETS LACTALIS FEED» (Франция), на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) с привлечением услуг таможенного представителя ООО «Логистическая компания Церта» подана ДТ № 10228010/230821/0385871 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «продукты, используемые для кормления животных, готовый продукт для животных - заменитель молока для телят ЕИЯОУО 26, не содержит ГМО, крахмала, глюкозы, мальтодекстрина, не является кормовой добавкой. Состав: сухая молочная сыворотка, растительные жиры (пальмовый, кокосовый), злаковые субпродукты, соевый протеин, минералы и витамины. Производитель: SOCIETE LAITIERE DE RETIERES...».

В графе 33 ДТ № 10228010/230821/0385871 Обществом заявлен код товара в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 2309 90 700 О,

[A2] (или) сведений, а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 683 128,40 рублей.

Не согласившись с решением Северо-Западной электронной таможни о назначении таможенной экспертизы от 26.08.2021 № 10228010/260281/ПВ/000449 и действия Таможни в части расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 683 128 рублей 40 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (уточненным).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), одной из функций таможенных органов является совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абзац 10 статьи 376 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 377 ТК ЕАЭС информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению. За исключением случаев, установленных законодательством государств - членов ЕАЭС.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС установлено, что одной из мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в зависимости от объектов

[A3] таможенного контроля, является право таможенного органа назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

Пунктом 6 статьи 378 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стратегия и тактика применения таможенными органами системы управления рисками, а также порядок ее функционирования устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания (пункт 1 статьи 389 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 389 ТК ЕАЭС решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

Пунктом 8 статьи 389 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы.

Порядок проведения таможенной экспертизы (далее - Порядок проведения экспертизы) и форма решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы утверждены приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34.

Основанием для принятия решения о назначении таможенной экспертизы является применение мер по минимизации рисков или проведение таможенного контроля после выпуска товаров (пункт 3 Порядка проведения экспертизы).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения экспертизы для проведения таможенной экспертизы должностное лицо таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, с использованием информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов оформляет решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью указанного должностного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) с привлечением услуг таможенного представителя ООО «Логистическая компания Церта» подана ДТ № 10228010/230821/0385871 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «продукты, используемые для кормления животных, готовый продукт для животных - заменитель молока для телят EUROVO 26, не содержит ГМО, крахмала, глюкозы, мальтодекстрина, не является кормовой добавкой. Состав: сухая молочная сыворотка, растительные жиры (пальмовый, кокосовый), злаковые субпродукты, соевый протеин, минералы и витамины. Производитель: SOCIETE LAITIERE DE RETIERES...», код товара в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТЕ ВЭД ЕАЭС) - 2309 90 700 0.

[A4] Пояснениями к товарной позиции 2309 ТН ВЭД установлено, что в данную товарную позицию не включаются готовые продукты, которые могут быть использованы или для кормления животных, или для употребления в пищу, в тех случаях, когда в процессе производства учтены природа, чистота и соотношение ингредиентов, выполнены требования гигиены и, если целесообразно, нанесены на упаковку обозначения или любая другая информация, касающаяся их употребления (товарные позиции 1901 и 2106, в частности).

Кроме того, ингредиентный состав ввезенного Обществом товара, содержащийся в сертификате качества, характерен, в том числе, и для товарной позиции 2106 ТН ВЭД.

С учетом документов, представленных Обществом при декларировании товара (декларация о соответствии от 28.10.2019 № РОСС RU Д- FR.АА80.В.01632/19, сертификат анализа от 02.08.2021, ветеринарный сертификат от 23.08.2021 № ЭБ09751686), таможенный пост установил, что классификация вышеуказанного товара, исходя из его компонентного состава, а также области применения, возможна в иной товарной позиции (2106 ТН ВЭД ЕАЭС), в связи с чем, таможенным органом декларанту в рамках применения системы управления рисками направлены решение о назначении таможенной экспертизы, запрос документов и (или) сведений о предоставлении документов, подтверждающих классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Сведения об области применения представлено письмом производителя товаров после назначения таможенной экспертизы 20.09.2021, следовательно, не могло повлиять на принятие решения о проведении экспертно-исследовательской работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что коды товаров указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также

заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В связи с чем, представленный ветеринарный сертификат и декларация соответствия не являются документами, свидетельствующими о правильности классификации ввезенного товара.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) декларанту направлен запрос документов и (или) сведений от 27.08.2021 о предоставлении документов, подтверждающих классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возмолшости произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

[A5] Форма расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, структура и формат такого расчета в виде электронного документа и порядок их заполнения определен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин».

Расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществлен таможенным постом в размере 683 128,40 рублей. Сумма размера обеспечения, исходя из предполагаемого классификационного кода товара определена верно. Форма расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин соблюдена.

Таким образом, действия Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) по направлению расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются правомерными.

Общество в качестве обоснования незаконности действий таможенного органа по направлению расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин ссылается на пункт 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, которым установлено, что положения пункта 1 статьи 122 ТК ЕАЭС не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о ЕАЭС иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения

Принимая во внимание, что признаки, указывающие на возможность применения запретов и ограничений в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10228010/230821/0385871, выявлены таможенным постом после направления расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действия по направлению указанного расчета декларанту с запросом документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС являются правомерными и не исключают применение таможенным постом пункта 5 статьи 122 ТК ЕАЭС в последующем.

[A6] Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены его права на справедливое судебное разбирательство, установленные статьей 41 АПК РФ и статьей 2 АПК РФ, апелляционным судом не принимается.

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46), исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.

Из материалов дела следует, что Обществом обжалуется решение таможни от 26.08.2021 № 10228010/260821/ПВ/000449 о назначении таможенной экспертизы, а также действия таможенного поста по направлению расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/230821/0385871. Копии документов, направленных в этой связи таможенным органом декларанту предоставлены в суд, как Обществом так и Таможней.

Общество ознакомлено с отзывом таможни, а также с материалами дела.

Иных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ), в рассматриваемом случае суду первой инстанции не потребовалось.

Таким образом, довод Общества о необходимости отложения судом заседания по настоящему делу в связи с истребованием доказательств у таможенных органов несостоятелен.

Довод Общества о том, что судебное заседание было назначено на 19.01.2022 в 11:30 является необоснованным, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А5690888/2021 судебное заседание назначено на 19.01.2022 в 10:30.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, а также представленным сторонами доказательствам.

[A7] Доводы апелляционной жалобы не опровергают законные и обоснованные выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, в связи, с чем подлежат отклонению апелляционным судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-90888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Г.В. ФИО6 Протас