Постановление № 13АП-8004/2021 от 30.11.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.10.2021;

от ответчика: не явился, извещен (представитель не подключился к системе веб-конференции (онлайн-заседание);

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-8004/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Прод Торг» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 по делу № А56-73709/2020 , принятое

по иску закрытого акционерного общества «Череповецкий бройлер» (162699, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прод Торг» (143130, Московская область, город Руза, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области;

2) Министерство внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу

об обязании совершить определенные действия,  

установил:

Закрытое акционерное  общество  «Череповецкий бройлер» (далее – Истец, ЗАО «Череповецкий бройлер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прод Торг» (далее – Ответчик, ООО «Прод Торг») об обязании:

- совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:Вологодская область, Череповецкий район, Климовской с/с, в районе д. Климовское:

- совершить все необходимые действия для регистрации следующих транспортных средств:

1.УАЗ 331514, VIN <***>,

2.ЛАЗ4202132/44,

3.ГАЗ 5312, VIN <***>,

4.СЗАП9340, VIN <***>,

5.ГАЗ66АЦ30,

6.ЗИЛ431412,

7.ГАЗ53А,

8.КАМАЗ355102, VIN <***>,

9.СЗАП855101,

10.КАМАЗ355105,

11.КАМАЗ35460.22, VIN <***>,

12.КАВЗ3976,

13.Фольксваген Кадди, VIN <***>,

14.КАМАЗ355102,

15.КАМАЗ3541120, VIN <***>,

16.ТОНАР8745, X0T87450010002524,

17.462439, VIN <***>,

18.САЗ3507, XTH330720L1377637,

19.ГАЗСАЗ350701, VIN <***>,

20.ФОРД ФОКУС, VIN <***>,

21.ГАЗСАЗ3507,

22.ГАЗ3307, VIN <***>,

23.ЗИЛММ345065,

24.КАВЗ3976, VIN <***>,

25.ЗИЛ431412КС2561К,

26.ЗИЛ431452ЗСКФ10А,

27.КАМАЗ4308.67212А, VIN <***>,

28.КАМАЗ35320ЗСКФ15,

29.ГАЗ53120МЗ7161, VIN <***>,

30.КАМАЗ355102,

31.ЗИЛ1303СКФ10,

32.ГАЗ2705, VIN <***>,

33.ГАЗ310221, VIN <***>,

34.УАЗ39094, VIN <***>,

35.ГАЗ3307950020, VIN <***>,

36.УАЗ31512, VIN <***>,

37.ТОЙОТА КАМРИ, VIN <***>,

38.ИЖ 2717230, XTK271710X000100,

39.ГАЗ53А,

40.ГАЗ307ДУК, VIN <***>,

41.ГАЗ2705, VIN <***>,

42.ГАЗ33075719, VIN <***>,

43.ГАЗ5319МВГ01, VIN <***>,

44.ГАЗ310221, VIN <***>,

45.ГАЗ5201,

46.ГАЗ3021, XTH330210X1759109,

47.ЗИЛ131МРММ2,

48.ГАЗСАЗ3507, VIN <***>,

49.ГАЗ330213СА270710, VIN <***>,

50.КУБАНЬ Г1А1,

51.ГАЗ5312МВГ01, VIN <***>,

52.ЗСА270710, VIN <***>,

53.УАЗ3909,

54.ВАЗ21053, VIN<***>,

55.ГАЗ270710, VIN <***>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Служба) и Министерство внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что часть объектов недвижимости и транспортных средств, в отношении которых вынесено решение суда, ему по договору купли-продажи не передавались.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Истцом подано заявление об отказе от иска в части обязания Ответчика совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым номером 35:22:0106002:918, площадью 55,8 кв.м. (станция насосная канализационная) – пункт 43, здание с кадастровым номером 35:22:0106002:999, площадью 108,7 кв.м. (санпропускник) – пункт 45,  и транспортные средства: ГАЗ 5312 (1992), ГАЗ 66АЦ30 (1980).

Представитель Ответчика не возражал против принятия отказа Истца от иска в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу части 5 статьи 49 АПК РФ является основанием для его принятия судом.

Согласно пункту 4 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с этим, по требованию об обязании Ответчика совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым номером 35:22:0106002:918, площадью 55,8 кв.м. (станция насосная канализационная) – пункт 43, здание с кадастровым номером 35:22:0106002:999, площадью 108,7 кв.м. (санпропускник) – пункт 45, транспортные средства: ГАЗ 5312 (1992), ГАЗ 66АЦ30 (1980), производство по делу подлежит прекращению.

18.11.2021 в судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Ответчика не обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2013 по делу №А13-311/2013 ЗАО «Череповецкий бройлер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.     

23.08.2019 между ЗАО «Череповецкий бройлер» (продавцом) и ООО «Прод Торг» (покупателем) заключен договор №01-пик купли-продажи движимого и недвижимого имущества на открытых торгах посредством публичного предложения (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Климовской с/с, в районе д.Климовское, составляющие в совокупности производственный комплекс птицефабрики (полный перечень имущества – Приложения №№1-3).

11.10.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи №01/01-пик, согласно которому продавец передал покупателю движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Климовской с/с, в районе д.Климовское.

По акту приема-передачи документов (Приложение №1 к Договору) покупателю переданы паспорта объектов движимого имущества.

Согласно п.4.1.3 Договора продавец обязан представить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в производственный комплекс, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что все необходимые расходы по государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственного комплекса, несет покупатель.

Как указывает Истец, им были предприняты все необходимые меры для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, а именно в период до 20.02.2020 включительно были поданы заявления по каждому объекту недвижимости, всего 108 заявлений (Приложения №9 и №9.1).

Ссылаясь на то, что Ответчик свои обязанности по подаче заявлений на регистрацию перехода права собственности на приобретенные по Договору объекты недвижимости и регистрации приобретенных транспортных средств в полном объеме не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

16.11.2021 в апелляционный суд от Истца поступили дополнительные пояснения, в котором указано, что на 15.11.2021 не зарегистрирован переход права собственности на 10 объектов недвижимости, указанных в просительной части искового заявления:

Как указано Ответчиком, в отношении перечисленных объектов недвижимости, за исключением здания с кадастровым № 35:22:0106026:484, государственная регистрация перехода права собственности не произведена в связи с неоплатой в полном размере государственной пошлины, заявление о государственной регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым № 35:22:0106026:484 не подано.

Поскольку пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что все необходимые расходы по государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственного комплекса, несет покупатель, а также с учетом положений п.3 ст. 552 ГК РФ, требования Истца в отношении перечисленных объектов недвижимости подлежат удовлетворению.

Правовые основания для обязания Ответчика совершить действия для государственной регистрации перехода права собственности на поименованные в представленных Истцом в апелляционный суд дополнительных пояснениях и неуказанные в исковом заявлении объекты недвижимости отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ  "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как указывает Ответчик, им не приобретались поименованные в исковом заявлении транспортные средства: ЗИЛ431452ЗСКФ10А; КАМАЗ4308.67212А VIN <***>;  КАМАЗ35320ЗСКФ15;  КАМАЗ355102. 

Действительно, данные транспортные средства не указаны в подписанном сторонами Акте приема-передачи № 10/01-пик от 11.10.2019.

Также Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на техническую неисправность транспортных средств: ГАЗ32705, ГАЗ310221, Фольксваген Кадди, ГАЗ СА33507, ЗИЛ431412, КАМАЗ3541120 и передачу их в неукомплектованном состоянии, что также не позволяет предоставить их на осмотр в ГИБДД и зарегистрировать их в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства Истец не оспаривает. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункты 39, 40, 41 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», действовавшего до 01.01.2020 года при регистрации транспортного средства производится его осмотр, в частности, производиться осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С 01.01.2020 года действует Приказ МВД России от 21.12.2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств», пункты 80, 81, 84 которого также предусматривает проведение осмотра транспортного средства ипроверку соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Кроме этого, как указывает Ответчик, и не опровергается Истцом, судебными приставами установлены запреты регистрационных действий с автомобилями.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводом Ответчика о недостаточности факта передачи Ответчику для регистрации транспортного средства, поскольку для государственной регистрации транспортных средств они должны быть в состоянии, позволяющем их зарегистрировать и не иметь юридических препятствий в такой регистрации, не зависящей от воли Ответчика.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела не подтверждается уклонение Ответчика от регистрации приобретенных им по Договору транспортных средств, требования Истца, заявленные в отношении перечисленных в исковом заявлении транспортных средств, удовлетворению не подлежат.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Череповецкий бройлер» от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Прод Торг» совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Климовской с/с, в районе д.Климовское, нежилые здания с кадастровым номером 35:22:0106002:918 площадью 55,8 кв.м. и с кадастровым номером 35:22:0106002:999 площадью 108,7 кв.м., и для регистрации транспортных средств  ГАЗ 5312, VIN<***>; ГАЗ66АЦ30.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 22.01.2021 по делу №  А56-73709/2020 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прод Торг» совершить все необходимые действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Климовской с/с, в районе д.Климовское:

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прод Торг» в пользу закрытого акционерного общества «Череповецкий бройлер» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.