Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8067/2015 ) ОАО "Севзапгеология" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2015 по делу № А21-7564/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ОАО "Севзапгеология"

к Комитету по финансам и бюджету Администрация МО "Зеленоградское городское поселение", 2. Администрации МО "Зеленоградское городское поселение" в лице Отдела по бюджету, финансам и бухгалтерскому учету

3-е лицо: Управление Федерального казначейства Калининградской области в лице Отдела № 13

об оспаривании бездействия

установил:

открытое акционерное общество «Севзапгеология» (ОГРН 1137847189776; место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании бездействия Комитета по финансам и бюджету Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение», Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» (ОГРН 1063913020313; место нахождения: 238530, Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Ленина, д. 20, далее Администрация) в лице Отдела по бюджету, финансам и бухгалтерскому учету и обязании исполнить решение суда, совершить действия по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации МО «Зеленоградское городское поселение».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Калининградской области в лице Отдела № 13 (далее - УФК).

Решением суда от 15.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям определен статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено направление исполнительного документа в орган федерального казначейства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Комитета, Администрации, УФК, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6299/2013 от 31.12.2013 (с учетом определения об исправлении опечаток от 27.01.2014) с Администрации в пользу Общества взыскано 974 243,75 руб. и 22 022 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с вступлением решения суда в законную силу 18.02.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 005281754, который 16.04.2014 Общество направило ценным письмом в адрес Отдела по бюджету, финансам и бухгалтерскому учету Администрации. Отправление получено 23.04.2014.

30.04.2014 в адрес Отдела направлены также копии названных выше решения и определения арбитражного суда. Отправление получено 08.05.2014, однако решение суда не исполнено.

Посчитав, что Комитетом допущено бездействие, выразившееся в неисполнении решения арбитражного суда в нарушение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации в срок до 24.07.2014, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу части 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 24.2 БК РФ). Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

В соответствии со статьей 6 БК РФ финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из материалов дела видно, что решением от 30.05.2012 № 148 утверждена структура администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение», согласно которой финансовым органом Администрации является Отдел по бюджету, финансам, бухгалтерскому учету.

Таким образом, следует признать, что исполнительный лист серии АС № 005281754 Общество правомерно направило в финансовый орган Администрации - Отдел в соответствии с требованиями части 4 статьи 242.2 БК РФ. Поскольку Отдел не является самостоятельным юридическим лицом, требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, обоснованно предъявлено истцом к Администрации. При этом, в структуре Администрации нет Комитета по финансам и бюджету, который ошибочно указан заявителем и судом первой инстанции в качестве ответчика.

Следует согласиться с доводами Общества о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, ибо примененные судом положения статьи 242.5 БК РФ регламентируют порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, к которым Администрация не относится.

Бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2013, не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда от 15.01.2015 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок

При этом способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Заявленный Обществом способ восстановления прав, основанный на положениях статьи 242,5 БК РФ, в данном случае не применим, при том, что Общество считает неправомерным направление исполнительного листа в орган федерального казначейства, в котором Администрации открыт лицевой счет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях относятся на Администрацию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2015 по делу № А21-7564/2014 отменить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2013 по делу № А21-6299/2013 в соответствии с исполнительным листом АС № 005281754 от 18.02.2015.

Обязать Администрацию муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Севзапгеология», совершив действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2013 по делу № А21-6299/2013 в соответствии с исполнительным листом АС № 005281754 от 18.02.2015, предусмотренные частями 4-7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» в пользу открытого акционерного общества «Севзапгеология» 5000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

А.Б. Семенова