Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8069/2022 ) ООО "Олонецавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2022 по делу № А26- 411/2021 (судья Киселева О.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Олонецавтодор" 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ладога-лес" о взыскании 1 087 704 руб.

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олонецавтодор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 087 704 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Определением от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дадога –лес».

Решением от 31.01.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Олонецавтодор" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, вина Общества в совершении вменяемого лесонарушения истцом не доказана, причинно-следственная связь не установлена.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.10.2020 в ходе проверки должностными лицами ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» выявлен факт самовольного снятия, уничтожения или порчи почвы в квартале 172 выделе 66 Тулокского участкового лесничества участкового лесничества ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество».

По результатам составлен акт осмотра № 1 от 26.10.2020, согласно которому площадь самовольного снятия почвы составила 600 кв.м., ущерб составил 1087704 руб.

С целью выявления обстоятельств совершения лесонарушения в адрес ОМВД России по Олонецкому району письмом от 26.10.2020 исх. № 1341а направлены материалы указанной проверки.

По результатам проводимой ОМВД России по Олонецкому району проверки (согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2020 года (КУСП № 5175 от 22.10.2020) установлено, что указанное лесонарушение совершило ООО «Олонецавтодор».

Опрошенный генеральный директор ООО «Олонецавтодор» ФИО2 подтвердил, что с 20.10.2020 на участке местности вблизи п. Ильинский Олонецкого района начались работы по разработке и добыче песка. Добытый песок использовался в деятельности ООО «Олонецавтодор» и складировался на площадке АБЗ. Вызванный в качестве свидетеля ФИО3 (работник ООО «Олонецавтодор») пояснил, что разрешительной документации на добычу песка между истцом и ответчиком не оформлялось, стороны договорились, что места добычи песка определяются стороной истца в лице ФИО4, а ООО «Олонецавтодор» ликвидирует самовольную свалку.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 15.12.2020 № 2701 с предложением о добровольном возмещении вреда. Поскольку ответчиками в добровольном порядке ущерб не возмещен, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что самовольное использование лесов для конкретного вида деятельности само по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба.

Факт самовольного снятия, уничтожения или порчи почвы в квартале 172 выделе 66 Тулокского участкового лесничества 600 кв.м. ООО «Олонецавтодор» подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом о лесонарушении N 1 от 26.10.2020, схемой-чертежом лесонарушения в квартале 172 выделе 66 в квартале 172 выделе 66, объяснениями работников истца (т. 1 л.д. 125, 132, 148), протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020 (т.1 л.д. 149).

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом вины ответчика отклонен.

Сумма ущерба лесному фонду в размере 1087704,00 руб. рассчитана истцом на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчет проверен судом и признан правильным.

Ссылка ответчика на ответ Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры, изложенный в письме от 18.03.2021, отклонена, поскольку из указанного письма следует, что правоохранительными органами не установлен состав преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, что не освобождает Общество от возмещения ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2022 по делу № А26-411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров