Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 8070/2007) ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Октябрьская железная дорога"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007г. по делу № А56-4177/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Октябрьская железная дорога"

к ООО "Инвест Плюс"

о взыскании 62 404 руб. 65 коп

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 11/3-70 от 21.12.2006г., удостоверение № 181232 от 01.03.2006г.)

от ответчика: директора ФИО3 (решение о продлении полномочий от 18.03.2007г., паспорт), ФИО4 (доверенность б/н от 05.02.2007г., паспорт), ФИО5 (доверенность б/н от 24.08.2007г., паспорт)

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Инвест Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 62 404 руб. 65 коп. платы за пользование вагонами с учетом НДС в соответствии со статьей 39 УЖТ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007г. по делу № А56-4177/2007 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает, что уведомление истцом ответчика о прибытии в адрес ответчика грузов является надлежащим. Уведомления о прибытии спорных вагонов на станцию назначения переданы по телефону, что подтверждается соответствующими отметками в транспортных железнодорожных накладных и книгой уведомлений. Доверенностями ООО «Инвест Плюс» известило перевозчика о номерах телефонов, по которым получатель обязался принимать соответствующие уведомления. Из доверенностей и книги уведомлений, по мнению истца, усматривается, что перевозчик извещал ООО «Инвест Плюс» о прибытии грузов по надлежащим телефонам. Таким образом, истец полагает правомерным начисление платы за пользование вагонами за период простоя по вине грузополучателя.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в судебном заседании, что узнал о прибытии вагонов только когда они пришли с опозданием на станцию назначения и только в момент разгрузки узнали о простое вагонов.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 24.01.2006г., 26.01.2006г., 31.01.2006г. на станцию Павловск Октябрьской железной дороги истцом были доставлены вагоны № 68736339, 65715765, 65897282, 65028680, 68653823, 67760637, 63041214, 67827352, 67526962, грузополучателем которых являлся ООО «Инвест Плюс».

Указанные вагоны были задержаны на станции Павловск в ожидании их подачи на железнодорожный подъездной путь необщего пользования. Факт простоя вагонов зафиксирован в актах общей формы № 59 от 01.02.2006г., № 58 от 01.02.2006г., № 61 от 01.02.2006г., № 60 от 01.02.2006г., № 02 от 02.02.2006г. По мнению истца, задержка вагонов произошла по вине ответчика, так как последний не явился для раскредитования перевозочных документов. Ответчик отрицает указанное обстоятельство, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления со стороны истца.

Между истцом и ООО «Транском» заключен договор № 54/2 от 27.09.2002г., связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий Октябрьской железной дороги для ООО «Транском» при станции Павловск. Пункт 6 указанного договора предусматривает условие о том, что подача вагонов поступающих в адрес ООО «Транском» на подъездные пути локомотивом дороги производится по уведомлению. Уведомление о подаче передается круглосуточно, не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений.

ООО «Инвест Плюс» включено в перечень контрагентов, обслуживаемых на условиях указанного договора в соответствии с соглашением от 01.01.2004г. к договору № 54/2 от 27.09.2002г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО «Транском» при станции Павловск, на основании письма ООО «Транском» от 12.04.2004г. № 01/п-38, подписанным ООО «Транском» и ООО «ИнвестПлюс».

В соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Условиями договора № 54/2 также предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь производится по уведомлению, которое перелается круглосуточно.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.

Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица с указанием их фамилии и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

В соответствии со статьей 34 Устава в случае если перевозчик не уведомляет грузополучателя о прибытии грузов, то грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до момента получения уведомления об их прибытии.

Согласно выданным ООО «Инвест Плюс» доверенностям уполномоченными на получение уведомлений о прибытии вагонов по телефонам <***>, 465-22-90 являются коммерческий директор ФИО6 (доверенности № 2/5 от 01.01.2006г. и № 2 от 10.06.2006г.) и генеральный директор ФИО3 (доверенность № 1/4 от 01.01.2006г.).

ФИО7, который указан в книге уведомлений формы ГУ-2, в графе лица принявшего уведомление о прибытии грузов в адрес грузополучателя, не включен в состав лиц, уполномоченных на получение уведомлений о прибытии грузов в адрес ООО «Инвест Плюс». Кроме того, в судебном заседании представитель истца указал, что такой человек с ООО «Инвест Плюс» в трудовых отношениях не состоит.

Таким образом, уведомление о прибытии вагонов принято неуполномоченным лицом. Истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика о прибытии грузов в его адрес.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о неуведомлении истцом ответчика о прибытии грузов правильным, что освобождает ответчика в силу статьи 34 Устава от платы за пользование вагонами.

Задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, истцом также не доказана, так как отсутствуют доказательства направления грузополучателю акта общей формы, а также отметка о его составлении на оборотной стороне накладной в графе «отметки перевозчика» с указанием номера и даты его составления, заверенной подписью уполномоченного лица перевозчика, в нарушение п.п.3.2.1, 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №45 от 18.06.03г.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что уведомление истцом ответчика является надлежащим не подтверждены доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007г. по делу № А56-4177/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

Н.М. Попова