Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8070/2021) Администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 по делу № А21-11196/2020 , принятое

по иску Администрации городского округа «Город Калининград» (236022, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (236041, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Роял Сервис»

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Ответчик, Управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:15:133301:51, площадью 3279 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, №2б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Роял Сервис» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, решение принято в результате неправильного применения судом первой инстанции норм материально права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В апелляционный суд от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2020 на земельный участок площадью 3 279 +/- 20 кв.м. с кадастровым номером 39:15:133301:51, расположенный по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Ялтинская, дом №2б, 05.11.2019 зарегистрировано право собственности Российской Федерацией, в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 39:15:133301:310, 39:15:133301:68.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2020 на объект недвижимости – нежилое здание площадью 149,3 кв.м. с кадастровым номером 39:15:133301:68, расположенное по адресу: Калининградская область, городской округ «<...>, 04.07.2008 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Роял Сервис».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2020 по делу № А21-12557/2019 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:133301:310 (объект гражданской обороны), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133301:51, и указанный объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета.

Полагая, что отсутствие прав на объект недвижимости влечет за собой и отсутствие прав на земельный участок, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 по делу № А21-11196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина