Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8080/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-17304/2022 , принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» об обеспечении имущественных интересов (о принятии предварительных обеспечительных мер),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Макс Групп» (далее – заявитель, ООО «Ай Макс Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер виде наложения ареста на единый недвижимый комплекс предприятия открытого акционерного общества «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» (далее - ОАО ВНИТИ, ответчик) как имущественный комплекс с кадастровым номером 0:0:0:2990, располагающийся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, городской <...>, в состав которого входят:

1) Здание котельной с кадастровым номером 47:14:0602001:155 по адресу: Ленинградская область, р-н Ломоносовский, пгт Горелово;

2) Земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602002:229 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское Село» Заречная ул., дом 4;

3) Земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602002:230 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское Село», ул. Заречная, дом 4;

4) Земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602002:231 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское Село», ул. Заречная, дом 4;

5) Подводящий надземный газопровод высокого давления Р-12 кгс/см2 к ГРП с кадастровым номером 47:14:0602002:440 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, н.п. Офицерское Село;

6) Подвал ГО с кадастровым номером 47:14:0602002:444 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село»;

7) Сети водопровода (сооружения коммунального хозяйства) с кадастровым номером 47:14:0602002:451 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», населенный пункт Офицерское село;

8) Сети внутриплощадочные (сооружения электроэнергетики) с кадастровым номером 47:14:0602002:452 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО «Виллозское сельское поселение», населенный пункт Офицерское село;

9) Кабель силовой (сооружения электроэнергетики) с кадастровым номером 47:14:0602002:459 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО «Виллозское сельское поселение», населенный пункт Офицерское село;

10) Канализация - хозяйственно бытовая с кадастровым номером 47:14:0602002:460 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО «Виллозское сельское поселение», населенный пункт Офицерское село;

11) Трубопровод тепловых сетей стальных (сооружения коммунального хозяйства) с кадастровым номером 47:14:0602002:461 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», населенный пункт Офицерское село;

12) Сети водопроводные чугунные (сооружения коммунального хозяйства) с кадастровым номером 47:14:0602002:462 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», населенный пункт Офицерское село;

13) Теплотрасса (сооружения коммунального хозяйства) с кадастровым номером 47:14:0602002:463 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», населенный пункт Офицерское село;

14) Здание производственного корпуса с кадастровым номером 47:14:0612001:119 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, гп Виллози, ул Заречная, д 4;

15) Здание металлического склада с кадастровым номером 47:14:0612001:120 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, гп Виллози, ул Заречная, д 4;

16) Здание проходной с кадастровым номером 47:14:0612001:178 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, гп Виллози, ул Заречная, д 4;

17) Здание АБК с кадастровым номером 47:14:0612001:179 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, ул. Заречная, д. 4;

18) Складской корпус с кадастровым номером 47:14:0612001:180 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, гп Виллози, ул Заречная, д 4;

19) Здание инженерно-лабораторного корпуса с кадастровым номером 47:14:0612001:181 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, гп Виллози, ул Заречная, д 4;

20) Экспериментально-производственный корпус с кадастровым номером 47:14:0612001:379 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, гп Виллози, ул Заречная, д 4;

21) Здание проходной №2 с кадастровым номером 47:14:0612001:446 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, ул. Заречная, д. 4;

22) Нежилое здание (ГСМ) с кадастровым номером 47:14:0612001:524 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, гп Виллози, ул Заречная, д 4;

23) Блок складов с кадастровым номером 47:14:0612001:594 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, гп Виллози, ул Заречная, д 4;

24) Благоустройство (объекты внешнего благоустройства) с кадастровым номером 47:14:0612001:5040 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, ул. Заречная, д. 4;

25) Подъездные дороги и площадки с кадастровым номером 47:14:0612001:5041 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, ул. Заречная, д. 4;

26) Автодороги и площадки с кадастровым номером 47:14:0612001:5042 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, ул. Заречная, д. 4.

Определением суда от 22.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ай Макс Групп», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 22.02.2022 отменить и заявление о принятии предварительных обеспечительных мерах удовлетворить. По мнению подателя жалобы, имеется вероятность, что ответчик может принять меры по выводу ликвидного актива с целью неисполнения обязательства перед ООО «Ай Макс Групп». Кроме того, по мнению апеллянта, возможно обращение взыскания и наложения ареста на имущество общества иными недобросовествными лицами с целью взыскания какой-либо задолженности. Общество считает, что вероятностный характер его доводов не препятствует сохранению существующего состояния отношений.

В судебном заседании представитель ООО «Ай Макс Групп» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление №55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы АПК РФ не предусматривают.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления №55 затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления №55).

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия предварительных обеспечительных мер заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу № А56-57507/2013 ОАО ВНИТИпризнано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-57507/2013/ход.6 удовлетворено заявление ООО «Ай Макс Групп» о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Ай Макс Групп» оплатило денежную сумму в размере 88 667 291,76 руб. на специальный счет ОАО ВНИТИ, то есть полностью удовлетворило требования кредиторов должника, что подтверждается платежным поручением №8 от 13.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по указанному делу признаны удовлетворенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО ВНИТИ, производство по делу о банкротстве прекращено.

По смыслу статьи 113 и статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

01.02.2022 заявитель направил ОАО ВНИТИ требование о погашении задолженности в размере 88 667 291,76 руб., однако, на до настоящего момента ответчик данное требование не исполнил.

По мнению заявителя, с наибольшей долей вероятности, обязательство ОАО ВНИТИ не будет исполняться им в ближайшее время в добровольном порядке.

Суд первой инстанции на основании вышеприведенных процессуальных норм, оценив доводы общества, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия предварительных обеспечительных мер, а также не доказано каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю.

Апелляционный суд находит такую позицию первого суда верной, соответствующей обстоятельствам дела и действующему нормативно-правовому регулированию

Доводы общества о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер не подтверждают наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер.

Доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что из материалов дела не следует наличие реальной угрозы неисполнения решения суда,каких-либо доказательств того, что должником предпринимаются меры, направленные на отчуждение имущества, об аресте которого просит заявитель, не имеется.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой представленных заявителем доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-17304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен