Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8121/2022 ) некоммерческой организации
"Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-100726/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр
"Лифт-Диагностика"

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – заявитель, Организация, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 26.07.2021 № 04/21519/21 и предписания от 26.07.2021 № 04/21518/21.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Лифт-Диагностика" (далее – третье лицо).

Решением суда от 10.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Организация просит решение суда от 10.02.2022 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что установленный Фондом срок для разработки проектной документации (23 календарных дня) не противоречит требованиям пункта 79 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615) и является разумным. Фонд действовал в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями Положения.

УФАС и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фондом (организатором торгов) 10.06.2021 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №057270000012100655 о проведении аукциона на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замену, модернизацию) лифтов (разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (на капитальный ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений)).; начальная (максимальная) цена договора: 2 169 016,81 руб.

ООО ИЦ "Лифт-Диагностика" обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (от 02.07.2021 №21667-ЭП/21) на действия Организатора торгов, в которой Общество ссылалось на то, что установленный срок (23 календарных дня) для выполнения работ по проектированию не соответствует разумным срокам.

Решением УФАС от 27.07.2021 № 04/21519/21 жалоба ООО ИЦ "Лифт-Диагностика" признана обоснованной, в действиях Организатора торов (Фонда) установлено нарушение пп. «б» и «з» пункта 135 и пункта 136 Положения N 615 и пункта 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

УФАС также вынесено предписание 26.07.2021 № 04/21518/21, которым Организатору торгов (Фонду) предписано:

- отменить протокол №№783/Г/ЛО от 07.07.2021 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе;

- с учетом мотивировочной части решения УФАС внести изменения в извещение, аукционную документацию, в том числе проект договора;

- уведомить лиц, подавших заявки о необходимости внесения обеспечения, порядок и сроки внесения;

- осуществить повторно рассмотрение заявок;

- установить новую дату проведения электронного аукциона;

- провести дальнейшие действия, определенные Положением №615;

- представить доказательства исполнения предписания в антимономольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установлен Положением N 615.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 615 принципами привлечения подрядных организаций являются:

- создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов;

- добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов.

В силу пункта 79 Положения N 615 заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 134 Положения N 615 документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

В силу пункта 135 Положения N 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит:

б) график оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (услуг), в соответствии с проектной и (или) сметной документацией. В случае, если заказчик осуществляет закупку в соответствии с пунктом 78(1) настоящего Положения, то в документации об электронном аукционе устанавливаются виды оказываемых услуг и (или) выполняемых работ с объемами, выраженными в соответствующих показателях, по каждому объекту, нормативные сроки их оказания и (или) их выполнения, включая график оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектной документации;

з) место, условия и сроки (периоды) оказания услуг и (или) выполнения работ

В соответствии с пунктом 136 Положения сведения, содержащиеся в документации об электронном аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении электронного аукциона.

Пунктом 139 Положения установлено, что в случае нарушения требований, установленных пунктами 135 - 138 настоящего Положения, положения документации об электронном аукционе могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном разделом V настоящего Положения, в том числе в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно подпункту "ж" пункта 129 Положения N 615 в извещении о проведении электронного аукциона в обязательном порядке указываются следующие сведения: место, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ и условия оплаты выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 10 Извещения о проведении электронного аукциона № 783/Г/ЛО от 10 июня 2021 года срок оказания услуг и (или) выполнения работ составляет 23 календарных дня с момента подписания договора.

Пунктом 4 части 3 раздела XIII «Техническое задание на выполнение работ (оказание услуг)» установлено, что датой окончания выполнения работ на объекте считается дата подписания Акта приема-передачи проектной документации.

Аналогичное условие закреплено пунктом 3.4 статьи 3 Проекта договора, который также является бланкетным по отношению статье 8 Договора, устанавливающей порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 8.8 указанной статьи договора подрядчик, получив уведомление о необходимости предоставить Акт(-ы) сдачи-приемки в соответствии с пунктом 8.4 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику Акт(-ты) сдачи-приемки по форме согласно Приложению № 8 к Договору.

При этом в Разделе XV документации установлен график оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (оказания услуг), в котором установлены следующие виды работ и этапы исполнения обязательств по договору: «Выдача ИРД Фондом», «Обследование Проектирование», «Согласование с УК (ЭС)», «Согласование с ЖК (ДС)», «Согласование ПСД Фондом», - при этом график, определяющий виды и этапы работ, не включает в себя установленный пунктом 8.8 статьи 8 Договора пятидневный срок подписания актов сдачи-приемки.

Договором на основании пункта 232 Положения установлено условие, в соответствии с которым, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Исполняя обязательства по договору в соответствии с графиком выполнения работ, установленным документацией об аукционе, при условии того, что обязательство по договору считается исполненным после подписания актов сдачи-приемки (пункт 8.8 статьи 8 договора), подрядчик неминуемо просрочит исполнение обязательства по договору.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что общий срок выполнения работ (23 календарных дня), указанный в извещении, противоречит общему сроку выполнения обязательных юридически значимых действий, установленных в документации, частью которой являются проект договора и график выполнения работ, что нарушает требования пункта 136 Положения.

Кроме того, из совокупности приведенных выше положений Документации также усматривается, что Организатором торгов не установлены график оказания услуг и выполнение работ и сроков (периодов) оказания услуг и выполнения работ, что является нарушением требований пункта 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ и подпунктов «б» и «3» пункта 135 Положения.

Поскольку Фондом нарушены положения пункта 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ и подпунктов «б» и «3» пункта 135 Положения, Управление правомерно вынесло оспариваемые решения и предписания.

Вынесенные решение и предписание УФАС являются законными, обоснованными и не нарушают права Фонда в сфере его хозяйственной деятельности, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-100726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

Н.И. Протас