Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8204/2022 ) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-58573/2021, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЭН-СИ-ЭН» (адрес: Россия, 195213, Санкт-Петербург, Заневский проспект, 61, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭН-СИ-ЭН» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), о внесении сведений в ЕГРН, о внесении в ЕГРН записей о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости в отношении помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., 61, 2, лит. А, пом. 1-С, 2-С, 3-С, 4-С, 5-С, 12-С, 13-С, изменении их статуса на нежилые и исправлении технической ошибки.

Решением от 10.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 18.07.2022 ввиду нахождения судьи Кротова С.М. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кротова С.М. на судью Баженову Ю.С.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а Общество просило в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд, Общество сослалось на то, что здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 61, корп. 2, включено в акт оценки стоимости имущества ГП-НПОА «Знамя труда» от 01.07.1992, являющийся приложением № 9 к плану приватизации предприятия, утвержденному 05.01.1993.

В соответствии с договором продажи недвижимости от 06.01.1994 № 9000-345 АО «Знамя труда» осуществило продажу АОЗТ «NCN» (правопредшественник заявителя) нежилых помещений площадью 930,4 кв.м - 1 и 2 этажей здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 61, корп. 2. Данные объекты переданы Обществу согласно акту приема-передачи от 06.01.1994.

05.07.1994 Фондом имущества Санкт-Петербурга на основании проведенной экспертизы правоустанавливающих документов выдано свидетельство о собственности от 05.07.1994 № 3373.

Как указывает истец, из сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» следует, что нежилые помещения №№ 1-С, 2-С, 3-С, 4-С, 5-С, 12-С, 13-С, ранее приобретенные Обществом в рамках договора купли-продажи от 06.01.1994 № 900-345, по неизвестной причине в настоящее время указаны как жилые.

Общество обратилось в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, в удовлетворении которого было отказано, что и послужило основанием для обращения Общества в суд.

Придя к выводу о наличии технической ошибки в записях ЕГРН, суд удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Как следует из отзыва Управления, по сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 78:11:0006031:3039, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, имеет площадь 6 781,6 кв.м и в нем учтены спорные вторичные объекты.

ЕГРН содержит следующие сведения о спорных помещениях:

- помещение площадью 115,7 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006031:4193 (статус записи - архивная, снято с кадастрового учета 11.07.2014, входит в состав помещения с кадастровым номером 78:11:0006031:4164), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 61, корп. 2, литера А, кв. 2-С;

- помещение площадью 92,3 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006031:4210, (статус записи - архивная, снято с кадастрового учета 11.07.2014, входит в состав помещения с кадастровым номером 78:11:0006031:4164), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 61, корп. 2, литера А, кв. 4-С;

- помещение с кадастровым номером 78:11:0006031:4164, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 61, корп. 2, литера А, кв. 1-С, 2-С, 4-С, характеристика: жилое, площадью 303 кв.м;

- помещение площадью 103,3 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006031:4173 (статус записи - архивная, снято с кадастрового учета 11.07.2014), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 61, корп. 2, литера А, кв. 12-С;

- помещение площадью 5,2 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006031:4176, (статус записи - архивная, снято с кадастрового учета 11.07.2014), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 61, корп. 2, литера А, кв. 13-С;

- помещение с кадастровым номером 78:11:0006031:4213, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 61, корп. 2, литера А, кв. 5-С,12-С,13-С, характеристика: жилое, площадью 245,7 кв.м.

Иные помещения, названные Обществом, кадастровый учет не прошли.

Зарегистрированные права на названные помещения отсутствуют.

В дополнительных сведениях кадастра недвижимости о помещениях с кадастровыми номерами 78:11:0006031:4164 и 78:11:0006031:4213 (статус - ранее учтенные) указано, что в помещениях выполнены самовольные перепланировки; используются под нежилые цели; документы на перепланировку и перевод из жилого в нежилое не предъявлены; наружные границы не изменены.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом направлен запрос в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о предоставлении сведений об учете помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., 61, 2, лит. А (пом. 1-С, 2-С, 3-С, 4-С, 5-С, 12-С, 13-С) (истории формирования).

Из ответа Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 08.07.2022 № 7159-01/05 следует, что актом приемки от 28.12.1977, утвержденным решением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 06.01.1978 № 2, здание по указанному адресу принято в эксплуатацию в качестве общежития.

По данным ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» (далее – ПИБ) по состоянию на 1977 год (первичная инвентаризация) в здании общежития были учтены, в том числе помещения №№ 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, этажи расположения: 1-2, с назначением «общежитие».

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 14.08.2003 № 1953-ра «Об изменении правового статуса общежития квартирного типа, расположенного по адресу: Заневский проспект, дом 61, корпус 2» указанное общежитие было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

В 2004 году из ранее учтенных помещений №№ 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н были сформированы помещения №№ 1-С, 2-С, 3-С, 4-С, 5-С, 6-Н, 7-Н:

- 1-С общей площадью 95,3 кв.м, этаж расположения: 1;

- 2-С общей площадью 119,3 кв.м, этаж расположения: 1;

- 3-С общей площадью 78,0 кв.м, этаж расположения: 1;

- 4-С общей площадью 92,1 кв.м, этаж расположения: 2;

- 5-С общей площадью 137,2 кв.м, этаж расположения: 2;

- 6-Н общей площадью 101,5 кв.м, этаж расположения: 1;

- 7-Н общей площадью 6,7 кв.м, этаж расположения: 1.

В 2006 году в результате перепланировки площадь помещений №№ 2-С, 3-С, 4-С, 6-Н, 7-Н изменилась и составила 115,7 кв.м, 77,0 кв.м, 92,3 кв.м, 103,3 кв.м, 5,2 кв.м соответственно, помещения № 6-Н, № 7-Н были учтены как помещения № 12-С, № 13-С.

Поскольку помещения №№ 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, из которых были сформированы помещения №№ 1-С, 2-С, 3-С, 4-С, 5-С, 12-С, 13-С. принимались в эксплуатацию в составе общежития, и документы, подтверждающие их перевод из специализированного жилищного фонда в нежилой фонд, в архиве ПИБ отсутствуют, помещения №№ 1-С, 2-С, 3-С, 4-С, 5-С, 12-С, 13-С учтены как жилые специализированные и с буквенным обозначением «С».

В 2006 году помещение № 3-С общей площадью 77 кв.м, группа помещений № 1-С, № 2-С, № 4-С общей площадью 303,3 кв.м, группа помещений № 5-С, № 12-С, № 13-С общей площадью 245,7 кв.м, с назначением «жилое» прошли кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 78:11:6031:2005:83:1, 78:11:6031:2005:83:2, 78:11:6031:2005:83:3 соответственно.

После 2006 года обследование помещений №№ 1-С, 3-С, 4-С, 5-С, 12-С, 13-С ПИБ не проводилось. По результатам обследования помещения № 2-С в 2013 году общая площадь помещения № 2-С по отношению к данным учета 2006 года не изменилась.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из недоказанности факта наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорных объектов, в том числе с учетом поступивших из Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» сведений об истории технического учета помещений.

Судебными актами по делу № А56-45708/2013 установлено, что помещения площадью 108,2 кв.м и 127 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Заневский <...> и кв. 2, распоряжением Администрации от 25.04.2005 № 231-р были включены в перечень жилых помещений, однако фактически используются под нежилые цели (гостиницу и офисные помещения).

При этом изменение статуса помещений в учетных документах судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено тождество кв. 1 и кв. 2 с помещениями № 1С, № 2-С, № 4-С. Статус иных помещений судебными актами по названному делу не определен: судебные акты приняты в отношении помещений площадью 135,2 кв.м, тогда как по договору купли-продажи площадь помещений составляет 930,4 кв.м.

Площади помещений, статус которых определен в судебных актах по делу № А56-45708/2013, разнятся с площадями спорных помещений.

Кроме того, следует учитывать, что с момента принятия судебных актов по делу № А56-45708/2013 и до момента передачи сведений об учете помещений в ЕГРН (01.01.2017) статус помещений и они сами могли быть изменены.

Сведения о помещениях были переданы Управлению как о жилых; иная информация в Управление не поступала.

При этом согласно положениям части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств учета спорных помещений в качестве нежилых, апелляционный суд не находит оснований для вывода о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Следует отметить, что ЕГРН не содержит сведений о правах заявителя на спорные помещения.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, решение подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-58573/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина