Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 о приостановлении производства по делу № А56-68372/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное"

к Дачному потребительскому кооперативу "Орехово-Южный"

о взыскании

установил :

Учреждение «Дачно-эксплуатационная контора «Орехово-Северное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Орехово-Южный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 468 203 руб. 60 коп., а также пени в размере 828 183 руб. 31 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Приозерским городским судом по делу №2-607/2015.

Определением от 05.03.2015 суд удовлетворил ходатайство ответчика, приостановил производство по делу до вынесения решения Приозерским городским районным судом по делу №2-607/2015.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.03.2015 отменить, ссылаясь при этом на то, что определение незаконно, необоснованно и немотивированно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным, письменного отзыва на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования по настоящему делу ст. 123.23 ГК РФ и Уставом 2009 года.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" было создано 02.06.2010.

Сведений о реорганизации Учреждения в ЕГРЮЛ не содержится.

Истец, полагая, что ответчик является одним из 18 учредителей частного учреждения, обратился в суд с иском о взыскании с последнего задолженности по оплате долевого участия и сборов в размере 2 468 203 руб. 60 коп., а также пени в размере 828 183 руб. 31 коп.

Ответчиком подан иск в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об участии в качестве учредителя в Учреждении "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" и исключении записи из ЕГРЮЛ.

Дело передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Признание или непризнание недействительной записи в ЕГРЮЛ об участии ответчика в качестве учредителя истца будет влиять на рассмотрение дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, исследуемые в деле № 2-607/2015, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в частности ссылку на то, что из определения от 05.03.2015 невозможно определить срок окончания приостановки производства по делу. Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого определения указано, что дело приостановлено до вынесения решения Приозерским городским судом Ленинградской области по делу №2-607/2015. Решение по делу №2-607/2015 до настоящего момента не вынесено.

Указание в определении наименования суда: «Приозерский городской районный суд», вместо: «Приозерский городской суд Ленинградской области», носит характер технической ошибки и не влияет на существо обжалуемого определения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Также не является безусловным основанием для отмены определения и довод истца о неполной мотивировке обжалуемого определении (возможно его разъяснение в порядке статьи 179 АПК РФ), а равно как и наличие судебного акта по делу №А56-69932/2014, поскольку это само по себе об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований ни для отмены обжалуемого судебного акта, ни для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 г. по делу № А56-68372/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

В.В. Черемошкина