Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-826/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «МБМ-Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу № А56-43659/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» (адрес: 125047, Москва, 4-й Лесной пер.,оф.456, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МБМ-Транс» (адрес: 188340, птг.Тайцы, Ленинградская область ,Гатчинский р-н, Юного Ленинца,2; 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал 3/2, 7 этаж, ОГРН: <***>)

о взыскании 9 158 400 рублей 46 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» (далее – ООО «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МБМ-Транс» (далее – ООО «МБМ-Транс») 11 366 446 рублей 38 копеек ущерба, образовавшегося в результате повреждения груза (станка).

Решением от 27.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «МБМ-Транс» просит решение суда от 27.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «МБМ-Транс» указало, что агентским договором не предусмотрена ответственность агента за повреждение/утрату груза, ООО «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» при не подтверждении факта несения им расходов по выплате принципалу действительной стоимости груза, не является потерпевшей стороной, размер убытков не доказан. С учетом выводов экспертов о возможности восстановления поврежденного груза, ответственность экспедитора перед клиентом ограничена возмещением последнему реального ущерба в сумме, на которую понизилась реальная стоимость груза, что составило 3 095 752 рублей 55 копеек.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что между ООО «МБМ-Транс» (экспедитор) и ООО «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» (клиент) подписан договор транспортной экспедиции № 120209-СПБ 020 от 12.02.2009.

ООО «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» (агент), действуя от своего имени в интересах ScanGlobalLogisticsA/S, Дания (принципал) на основании агентского договора от 01.12.2008 № А-01-2008, направило ООО «МБМ-Транс» заявку (поручение экспедитору) от 23.05.2012 на организацию перевозки автотранспортом оборудования из Морского порта Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, в <...>, грузополучатель ЗАО «Новомет-Пермь», с дополнительным условием о перегрузке груза из контейнеров на машины и доставке до конечного грузополучателя.

Между ООО «МБМ-Транс» (заказчик) и ООО «Восход» действует договор на оказание услуг, связанных с обработкой грузов и контейнеров и организацией их приёма, доставки и отправки железнодорожным и автомобильным транспортом в соответствии с заявками.

17.07.2012 на т/х MaerskSaigon контейнер № MSKU8687943, вес груза в контейнере 16 100 кг, количество мест – 2, маркировка оборудования на металлических ящиках №№ 239501, 239502, доставлен в Морской порт Санкт-Петербург. Коносамент на груз, договор международной купли-продажи, поручение принципала агенту, сведения об обработке и выдаче груза в порту истцом в дело не представлены.

При производстве погрузочно-разгрузочных работ принадлежащим ООО «Восход» погрузчиком на ул. Прогонной, г. Санкт-Петербург, произошло падение груза с вил, о чем составлен Акт от 26.07.2012 № 1 о падении груза serialnumber 239501.

ООО «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» подало ООО «СЖС Восток Лимитед» заявку от 27.07.2012 на проведение по месту нахождения (падения ящика) инспекции по идентификации товара, контроля повреждений и выпуска отчета. Согласно инспекционному отчету № 181202/0054-RUS/I-SP-12, составленному в п. Шушары, сюрвейером были выявлены следующие повреждения металлического ящика QTN3502B (1200U) 239501: деформация металлического каркаса правой (относительно демонтированной торцевой стенки) боковой стенки металлического ящика; правая боковая стенка частично отделена от дня металлического ящика; обшивка из листового металла имеет на своей поверхности вмятины со стрелой прогиба к основной плоскости 1-2 см. (в наибольшей степени на правой боковой и на торцевой стенках); на правой боковой стенке ящика обнаружены разрывы обшивки из листового металла в 5 секциях; общая геометрия металлического ящика нарушена.

Внутри металлического ящика QTN3502B (1200U) 239501 находилась единица промышленного оборудования, упакованная в полиэтиленовую плёнку. Оборудование из металлического ящика не извлекалось, полиэтиленовая пленка не снималась.

При участии ООО «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС», ООО «МБМ-Транс», главы представительства «YamazakiMazakTraidingCorporaition» в России составлен Акт от 02.08.2012 о признании наличия повреждений груза.

По месту фактической выгрузки упакованного груза представителями собственника станка и грузополучателя оформлен Акт от 07.08.2012 осмотра высокоповоротного многоцелевого токарного горизонтального центра QTN (Quick Turn Nexus) 3502В (1200 U), серийный номер 239501 (далее – станок, оборудование).

Согласно инвойсу от 31.05.2012 № R-NOVO4243444546525354555657 стоимость станка составляет 223 916, 00 Евро.

ООО «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» получило от собственника груза претензию от 21.09.2012 о компенсации полной стоимости станка и расходов по его доставке в сумме 295 644 (двести девяносто пять тысяч шестьсот сорок четыре) евро.

Полагая, что ответственным за причинение ущерба является ООО «МБМ-Транс», ООО «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» уплатило последнему за транспортные услуги 1 153 000 рублей по платежным поручениям № 00628 от 03.10.2012 и № 01074 от 16.11.2012, и заявило требование о возмещении 11 366 446 рублей 38 копеек стоимости утраченного груза (с учетом изменения курса евро к рублю). Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение ООО «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, с учетом выводов экспертов по результатам судебных экспертиз (инженерно-технологической, товароведческой), удовлетворил иск.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение от 27.10.2014 на основании следующего.

Порядок транспортно-экспедиционной деятельности, оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5-7 постановления Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте5 Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Вышеуказанные документы отсутствуют, договор транспортной экспедиции от 12.02.2009 № I 20209-СПб 020 в части перевозки груза в поврежденном контейнере считается незаключенным в силу отсутствия существенного действия по оформлению принятия груза к экспедированию, за исключением оформления CMR № 4488845 на два не поврежденных грузовых места. Статус ООО «МБМ-Транс» как экспедитора не подтвержден.

Согласно статье 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ООО «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» при заключении договора транспортной экспедиции от 12.02.2009 № I 20209-СПб 020 действовало в интересах принципала по агентскому договору от 01.12.2008 № А-01-2008, который содержит условие об отслеживании движения груза, информировании Принципала и оказания иных услуг по поручению принципала (п. 1). Поручение отсутствует, в агентском договоре нет условий о получении, передаче для транспортировки и обеспечении сохранности товара агентом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В отсутствие поручения принципала нет оснований полагать, что агент был уполномочен на распоряжение высокоповоротным многоцелевым токарным горизонтальным центром QTN (QuickTurnNexus) 3502В (1200 U), серийный номер 239501, соответственно, получать возмещение за его утрату или повреждение.

Таким образом, позиция истца является необоснованной вследствие: отсутствия у него полномочий совершать сделки с третьими лицами в отношении транспортировки станка и получения возмещения за его повреждение; предъявления требования о возмещении полной стоимости станка, а не в части снижения объявленной стоимости; предъявления требования о возмещении экспедитором ущерба, образовавшегося до выдачи экспедиторской расписки (принятия станка); не правильного определения непосредственно причинившего ущерб лица; отсутствия сведений о базисе поставки и распределении рисков между продавцом и покупателем; непредставления информации о движении товара из морского порта, причинах не совпадения места перегрузки и склада СВХ; непредставления условий контракта об упаковке станка для обеспечения безопасной перевозки, погрузки/выгрузки.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального права. Иск не доказан по праву, размеру и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу № А56-43659/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС» (адрес: 125047, Москва, 4-й Лесной пер.,оф.456, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБМ-Транс» (адрес: 188340, птг. Тайцы, Ленинградская область, Гатчинский р-н, Юного Ленинца, 2; 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 3/2, 7 этаж, ОГРН: <***>) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова