Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8392/2015) ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-77431/2014(судья Рогова Ю.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил :

Открытое акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 190020, <...>, лит. Ж; далее - заявитель, общество, ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: 191023, <...>, лит. А; далее – административный орган, Комитет) от 12.11.2014 № 202/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.03.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на недоказанность административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, а именно, по мнению общества акт № 1996 от 12.11.2013 и счет-фактура № 1996 от 12.11.2013 не являются надлежащими доказательствами совершения правонарушения. Кроме того, общество полагает, что Комитетом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности. ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» также указывает на повторное привлечение общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поскольку постановлением Комитета от 11.11.2014 № 190/1-14 ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа. Заявитель также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, просит освободить ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в связи с поступлением в Комитет обращения руководителей ЗАО «Железобетонные Конструкции и Детали» и ООО «ЦементЦентр «Обводный», содержащего информацию о применении ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» при оказании услуг по подаче и уборке вагонов от станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги до мест выгрузки тарифов, определенных самим обществом, Комитетом определением от 30.09.2014 № 190/1-14 возбудил в отношении ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования Комитетом установлено, что между ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» и ООО «Лидер Бетон» (предыдущее наименование - ООО «Монолит») 17.08.2011 заключен договор № 32 на подачу и уборку вагонов, пунктом 7.1. которого предусмотрено, что оплата за услуги по подаче и уборке вагонов, дополнительной маневровой работе и другие услуги производятся обществом по договорной цене за количество тонн перевезенного груза.

12.11.2013 между заявителем и ООО «Лидер Бетон» подписан акт № 1996, подтверждающий оказание услуг по подаче и уборке вагонов, дополнительных маневровых работ по заявке общей стоимостью 116 528,64 руб., 12.11.2013 заявителем выставлен счет-фактура № 1996 на указанную сумму.

06.11.2014 в отношении ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» составлен протокол об административном правонарушении № 202/1-14, в соответствии с которым Комитетом в действиях ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» установлено нарушение части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившееся в применении ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» в отношении ООО «Лидер Бетон» по состоянию на 24:00 12.11.2013 в счете фактуре № 1996 и акте № 1996 тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, чем ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» нарушило установленный порядок регулирования цен

Постановлением Комитета от 12.11.2014 № 202/1-14 ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление Комитета от 12.11.2014 № 202/1-14 обжаловано ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, постановление Комитета от 12.11.2014 № 202/1-14 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введено государственное регулирование цен. В соответствии с пунктом 1 названного Указа хозяйствующие субъекты обязаны применять урегулированные государством цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Во исполнение данного указа Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-бытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Абзацем 8 названного Перечня органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346, к полномочиям Комитета отнесено регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Распоряжением Комитета от 17.07.2009 № 56-р утвержден Порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, которым определен механизм государственного регулирования тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается обществом, ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» организацией федерального железнодорожного транспорта не является.

Вместе с тем, в нарушение названных норм права общество в Комитет с заявлением об установлении тарифов не обращалось, при оказании регулируемых услуг применяло тарифы, определенные самим обществом. Данное обстоятельство правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, договором № 32 от 17.08.2011 и дополнительным соглашением от 20.03.2012 к указанному договору, заключенному между ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» и ООО «Лидер Бетон» на подачу и уборку вагонов, пунктом 7.1 которого предусмотрено, что оплата за услуги по подаче и уборке вагонов, дополнительной маневровой работе и другие услуги производятся обществом по договорной цене за количество тонн перевезенного груза, актом № 1996 и счетом-фактурой № 1996 от 12.11.2013 на сумму 116 528,64 руб. (в т.ч. НДС), которыми установлены стоимость услуг по подаче и уборке вагонов, а также за дополнительную маневренную работу по заявке, определением Комитета о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2014, протоколом Комитета от 06.11.2014.

Доводы общества о том, что акт выполненных работ и счет-фактура № 1996 от 12.11.2013 не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, в виду того, что данные документы являются бухгалтерским первичным учетным документом и документом налогового учета соответственно, отклоняются апелляционным судом. В обоснование указанного довода общество указало, что в качестве административного правонарушения необходимо квалифицировать заключение договора № 32 на подачу и уборку вагонов, поскольку именно договором согласованы цены на соответствующие услуги.

Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.

Как правомерно указал суд первой инстанции, нарушение порядка ценообразования допущено обществом в момент совершения действий, в результате которых на контрагентов общества возлагается обязанность по оплате услуг общества по тарифам, не установленным в соответствии с действующим законодательством, то есть в момент подписания актов оказанных услуг, выставления соответствующих счетов-фактур.

Таким образом, материалами дела доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции и Комитетом сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» состава и события вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Довод общества о длящемся характере правонарушения, в связи с чем, по мнению общества, допущено повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение постановлениями Комитета от 12.11.2014 № 202/1-14 и от 11.11.2014 № 190/1-14 отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с постановлением от 11.11.2014 № 190/1-14 Комитетом выявлено нарушение ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» части 2 статьи 14.6 КоАП РФ путем выставления ООО «ЦемЦентр «Обводный» счета-фактуры № 2101 от 30.11.2013 в соответствии с актом № 2101 от 30.11.2013 за услуги по подаче и уборке вагонов, дополнительной маневровой работе.

Как правомерно указал суд первой инстанции, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образует каждый факт нарушения обществом порядка ценообразования, а соответственно, подписание акта № 1996 от 12.11.2013, подтверждающего оказание услуг по подаче и уборке вагонов, дополнительных маневровых работ по заявке общей стоимостью 116 528,64 рублей, выставление счет-фактура № 1996 от 12.11.2013 на указанную сумму образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, составляет один год.

В рассматриваемом случае датой совершения административного правонарушения, является дата составления акта и счета-фактуры № 1996, то есть 12.11.2013. Постановление № 202/1-14 вынесено Комитетом 12.11.2014, то есть в пределах установленного законом годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения, совершенного обществом, малозначительным и освобождения ОАО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» от ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ Комитетом и судом первой инстанции правомерно не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависевших мер по соблюдению требований и условий ценообразования. Кроме того, государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерными вводы суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления Комитета от 12.11.2014 № 202/1-14. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2015 года по делу № А56-77431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова