Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8398/2015 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу № А56-74262/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Люкс Оил"

к Балтийской таможне

о признании незаконным действий, бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" (ОГРН <***>, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект, В.О., 55, далее – ООО «Люкс Оил», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Балтийской таможне (ОГРН <***>, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров,32-А, далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10216120/081113/0068123, 10216120/131113/0069491, 10216120/031213/0073613, 10216120/091213/0074897, 10216120/101213/0075194, 10216120/101213/0075220, 10216120/191213/0076883, 10216120/201213/0077238, 10216120/090114/0000576, 10216120/140114/0001332, 10216120/150114/0001449, 10216120/280114/0003635, 10216100/300114/0006498, признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в размере 7 921 812,54 руб., из которых 7 201 647,75 руб. пошлины и 720 164,79 руб. НДС; обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7 921 812,54 руб., из которых 7 201 647,75 руб. пошлины и 720 164,79 руб. НДС.

Решением от 05.02.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, а также взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Люкс Оил" 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган полагает, что у таможни отсутствовали основания для возвращения ООО «Люкс Оил» излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня указывает на правомерность оставления заявления ООО «Люкс Оил» о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ без рассмотрения в виду того, что обществом не представлены бланки корректировки деклараций на товары (КДТ), составленные в установленной законом форме, так как в представленных обществом бланках КДТ отсутствовали отметка таможенного органа о корректировке сведений, заявленных в ДТ.

В судебном заседании 24.06.2015 произведена замена судебного состава в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Люкс Оил» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта ООО «Люкс Оил» на таможенную территорию Таможенного союза ввезены и задекларированы по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10216120/081113/0068123, 10216120/131113/0069491, 10216120/031213/0073613, 10216120/091213/0074897, 10216120/101213/0075194, 10216120/101213/0075220, 10216120/191213/0076883, 10216120/201213/0077238, 10216120/090114/0000576, 10216120/140114/0001332, 10216120/150114/0001449, 10216120/280114/0003635, 10216100/300114/0006498 товары «олеин пальмоядровый» в коробках по 20 кг с указанием кода ТН ВЭД 1513299002.

Как указало общество в заявлении в арбитражный суд первой инстанции, при расчете подлежащих уплате таможенных пошлин обществом была ошибочно применена ставка 0,12 Евро за кг, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Единый таможенный тариф) и действовавшая на момент заполнения ДТ. Кроме того, заявителем применена тарифная преференция в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран, установленной Соглашением от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании».

Общество обратилось в таможню с заявлениями от 07.10.2014 вх. №№ 46614, 46613, 46612 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин на общую сумму 7 921 812,54 руб., из которых 7 201 647,75 руб. пошлины и 720 164,79 руб. НДС, поскольку при оформлении товара, ввезенного обществом на территорию Российской Федерации по ДТ, ООО «Люкс Оил» неверно применена ставка таможенной пошлины в отношении ввезенного товара, которая должна была составлять 5 % таможенной стоимости товара.

Обществом также представлены заявления от 07.10.2014 исх. №№ 68123/1, 75194/1, 576/1 об изменении сведений, заявленных в ДТ в связи с ошибочным начислением таможенной пошлины по ставке 0,12 Евро за кг (с учетом тарифной преференции – 0,09 Евро за кг) с приложением КДТ.

Письмом от 10.10.2014 № 15-10/38927 таможня отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление, указав на отсутствие оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Не согласившись с оспариваемым бездействием таможни, выразившимся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, ссылаясь на неправомерность возвращения без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ, ООО «Люкс Оил» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий и бездействия таможенного органа незаконными и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7 921 812,54 руб., из которых 7 201 647,75 руб. пошлины и 720 164,79 руб. НДС.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Люкс Оил», в связи с чем, требования общества удовлетворил, признал незаконными действия таможни по возвращению заявлений общества без рассмотрения, бездействие таможни, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в размере 7 921 812,54 руб., обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7 921 812,54 руб., из которых 7 201 647,75 руб. пошлины и 720 164,79 руб. НДС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В городе Минске 19.05.2011 между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.

В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (далее - ВТО) от 15.04.1995 (далее -Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Как определено в пункте 1 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" от 19.05.2011 (далее – Договор от 19.05.2011) с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Согласно пункту 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011 стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2).

Как указывает таможенный орган, поскольку классификационный код товара 1513299002, указанный обществом в ДТ, отсутствует в перечне уступок и обязательств по доступу на рынок товаров (далее – Перечень), вместе с тем, спорный товар «олеин пальмоядровый» может быть отнесен к классификационному коду, представленному в Перечне. По мнению таможни, к ввезенному обществом товару применимы комбинированная ставка ввозной таможенной пошлины в соответствии со статьей 71 ТК ТС - 5 %, но не менее 0,12 евро за кг.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что такой подход не противоречит Перечню (Приложение № 1 к Протоколу присоединения), апелляционный суд находит несостоятельными. Означенная позиция Таможни противоречит пункту 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", согласно которому с момента присоединения к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Приложения № 1 к Протоколу присоединения при ввозе кокосового масла (субпозиции 1513 11 и 1513 19) ему должен предоставляться режим наиболее благоприятный из режимов, предоставляемых пальмоядровому маслу (субпозиции 1513 21, 1513 29).

Примененная Таможней комбинированная ставка не является наиболее благоприятной из режимов, предоставляемых пальмоядровому маслу и превышает ставки, содержащиеся в Перечне, так как субпозиции 1513 21, 1513 29 в соответствии с Перечнем предусматривают ставку ввозной таможенной пошлины на дату присоединения - 5% и не содержат оговорок «но не менее 0,12 Евро за кг».

Таким образом, таможенным органом вопреки приведенным положениям неправомерно применена к ввезенному обществом товару «олеин пальмоядровый» ставка ввозной таможенной пошлины 5 % но не менее 0,12 Евро за кг, руководствуясь Единым таможенным тарифом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании», действовавшего на дату ввоза товара, в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения стороны к ВТО, ставки единого таможенного тарифа не будут превышать ставки, предусмотренные Протоколом о присоединении стороны к ВТО. То есть, при исчислении таможенной пошлины подлежит применению Единый таможенный тариф с учетом ограничений, установленный Протоколом о присоединении к ВТО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Договора от 19.05.2011, в случае если отдельные нормы правовой системы Таможенного союза являются более либеральными по сравнению с Соглашением ВТО, но не противоречит ему, то обеспечивается применение таких норм.

Применение тарифной преференции, действующей в рамках Таможенного союза, при исчислении таможенных пошлин в соответствии с Протоколом правомерно, так как не противоречит ему и допускается правовыми актами Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, ООО «Люкс Оил» правомерно и обоснованно обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в размере 7 921 812,54 руб., из которых 7 201 647,75 руб. пошлины и 720 164,79 руб. НДС. Спор по сумам платежей и НДС между сторонами отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы таможенного органа о том, что представленные обществом формы корректировки декларации на товары (КДТ1) не заверены таможенным органом, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ указано, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с частью 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов предоставляют: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Материалами дела подтверждается, что к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, составленному по установленной форме (приложение N 2 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2011 N 19839)) общество приложило все необходимые документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных пошлин и необходимые документы для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин. Предоставления дополнительных документов, на которые ссылается таможенный орган, в данном случае не требуется.

Довод Таможни о необходимости представления КДТ, заверенной таможенными органами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий статье 147 Закона N 311-ФЗ.

При таких обстоятельствах, действия таможни по возврату заявлений общества без рассмотрения, правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции признает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности действий Балтийской таможни, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ и бездействия таможни, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в размере 7 921 812,54 руб., из которых 7 201 647,75 руб. пошлины и 720 164,79 руб. НДС.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о восстановления его прав и законных интересов путем обязания таможни возвратить ООО «Люкс Оил» излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 7 201 647,75 руб. и излишне уплаченный НДС в размере 720 164,79 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2015 года по делу № А56-74262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Сомова