Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер № АП-8587/2021 ) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2021 по делу № А26-10867/2020 , принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» (адрес: Россия, 117042, город Москва, улица Южнобутовская, 69, ОГРН: 1127746313562, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 7727777402)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная (Центр р-н), 31, ОГРН: 1041000051784, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 1001048543)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Степанова Екатерина Владимировна (ОГРНИП: 314100128900037)

о признании незаконным уведомления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт – М» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным уведомления от 13.11.2020 № MFC-0122/2020-83285 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) и обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Степанова Екатерина Владимировна (далее - третье лицо, предприниматель).

Решением от 02.02.2021 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора не во всех случаях необходимо внесение записи о сделке; указывает, что дополнительное соглашение к договору аренды здания, заключенному на срок не менее года, является сделкой и подлежит государственной регистрации.

Общество направило отзыв, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,Общество является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ленинградская, дом 12, на основании договора аренды № ЛМ-255-10/2018 нежилого помещения от 06.12.2018. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное помещение используется Обществом для осуществления коммерческой деятельности по розничной продаже продовольственных товаров.

06.11.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.10.2020 об изменении условий договора аренды № ЛМ-255-10/2018 нежилого помещения от 06.12.2018. Предметом такого соглашения явилось снижение размера арендной платы по договору.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию Общество предоставило: доверенность от 21.05.2019 № 0808781, 77 АГ; дополнительное соглашение к договору аренды от 13.10.2020; заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.11.2020 № MFC-0122/2020-83285-1; платежное поручение на уплату государственной пошлины от 16.10.2020 № 19685 в размере 1 000 руб.

По итогам рассмотрения поданного пакета документов на осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды Обществу выдано уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 13.11.2020 № MFC-0122/2020-83285. Согласно указанному уведомлению причиной возврата документов, поданных Обществом, явился тот факт, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, а также что документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Общество, полагая, что ненормативный правовой акт Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу частей 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

По мнению Управления, при обращении с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения 13.10.2020 к договору аренды № ЛМ-255-10/2018 нежилого помещения от 06.12.2018 об изменении арендной платы Общество обязано уплатить государственную пошлину в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 22 000 руб.

Данной нормой, в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что с 01.01.2020 за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, а также сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта 1, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 руб.

По мнению Общества, при обращении с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды государственная пошлина подлежит уплате в соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб. за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта.

Особенности осуществления государственной регистрации аренды недвижимого имущества определены статьей 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 данной статьи государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Вопрос о необходимости государственной регистрации изменений и дополнений к подлежащим регистрации сделкам с недвижимостью в гражданском законодательстве не урегулирован.

Вместе с тем, обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения о внесении изменений в договор, который должен определяться по правилам, установленным для заключения самого договора.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации (если иное не установлено законом).

Таким образом, и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор считается вступившим в силу с момента государственной регистрации его как сделки.

При этом согласно пункту 95 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, сведения о размере арендной платы (цене сделки) вносятся в запись о сделке - государственной регистрации договора аренды.

Согласно пункту 97 вышеуказанного Приказа № 943 при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке - государственной регистрации соглашения; в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, изменения в существующие запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой, в случае если условия соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении).

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора не во всех случаях необходимо внесение записи о сделке. Внесение такой записи в реестр не предусмотрено в случае, когда государственная регистрация производится путем изменения существующей записи о сделке - государственной регистрации договора аренды.

Из материалов дела следует, что исходя из условий дополнительного соглашения изменяются лишь сведения о размере арендной платы, согласованные в ранее зарегистрированном договоре аренды недвижимого имущества.

Приняв во внимание вышеприведенные положения пунктов 95, 97 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, суд пришел к правомерному выводу, что государственная регистрация рассматриваемого дополнительного соглашения сводится исключительно к изменению существующей записи о сделке - государственной регистрации договора аренды (в части размера арендной платы). Поскольку на основании дополнительного соглашения не требуется государственной регистрации сделки в отношении объекта недвижимости, внесение в реестр указанной в пункте 97 приказа № 943 новой записи о сделке - государственной регистрации соглашения, не осуществляется.

Из анализа норм подпунктов 22, 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и системном единстве следует, что положения подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случае внесения изменений исключительно в существующие записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества. В этом случае применению подлежат положения подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды об изменении арендной платы должна оплачиваться государственной пошлиной в размере, определенном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 1 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2021 по делу № А26-10867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина