Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,
при участии:

от истца (заявителя): Артеева Е.С., по доверенности от 10.01.2022 (онлайн); от ответчика (должника): Прохоров Д.А., по доверенности от 07.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8666/2022) акционерного общества "Нарьян- Марский объединенный авиаотряд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-117330/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным в части акта и предписания,

установил:

акционерное общество "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" (далее – Общество, заявитель, АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункта 11.56 акта плановой выездной проверки от 01.10.2021 № 6 и пункта 4 предписания от 01.10.2021 № 05-13.52 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Управление).

[A1] Решением суда от 15.02.2022 в части требования о признании незаконным пункта 11.56 акта проверки производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" просит решение суда от 15.02.2022 отменить в части отказа в признании недействительным пункта 4 предписания от 01.10.2021 № 05-13.52, ссылаясь на то, что порядок и нормы обеспечения видами, типами, моделями служебного оружия сотрудников САБ организаций воздушного транспорта законодательством РФ не установлен, в связи, с чем корректно заполнить установленную форму заявления о выдаче лицензии и расчета потребного количества оружия и патронов к нему невозможно, что влечет отказ в выдаче лицензии на приобретение оружия. Таким образом, неурегулированность федеральным законодательством вопроса об обороте оружия в службах авиационной безопасности влечет невозможность получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел, что в свою очередь свидетельствует о заведомо неисполнимости пункта 4 предписания. Кроме того у Общества отсутствует аккредитация в качестве подразделения транспортной безопасности САБ Общества и утрачено право на использование и применение служебного оружия САБ в связи с изменениями в статье 83 ВК РФ. При этом за период с 11.01.2018 по настоящее время правовое регулирование данного вопроса не изменилось.

Общество представило возражения на мотивированный отзыв.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 20.09.2021 по 01.10.2021 на основании решения от 14.09.2021 № 59 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Нарьян-Марский ОАО».

Задачами проверки являются: осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением АО «Нарьян-Марский ОАО» действующего законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации, действующих норм и правил по обеспечению безопасности полетов, в том числе в части обеспечения авиационной безопасности, качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг, поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте; принятие мер по предупреждению и предотвращению нарушений обязательных требований и привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В ходе плановой выездной проверки на основании решения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 14.09.2021 № 59 установлено, что юридическим лицом «Нарьян-Марский ОАО» были нарушены требования Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142; «Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденные приказом Минтранса

[A2] РФ от 25.07.2007 № 104 (далее – ФАП-142), а именно: в нарушение пункта 5 ФАП- 142, в АО «Нарьян-Марский ОАО» САБ не оснащена служебным оружием.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 01.10.2021 № 6, в пункте 11.56 которого отражены указанные обстоятельства.

Старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно – спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Прохоровым Д.А. Обществу выдано предписание от 01.10.2021 № 05-13.52 со сроком исполнения до 04.04.2022 (выявленное нарушение указано в пункте 4 предписание).

Жалоба Общества (вх. № 4999 от 15.10.2021) Управлением оставлена без удовлетворения 18.10.2021.

Управлением Обществу был также дан ответ от 23.12.2021 на обращение заявителя о разъяснении способа и порядка исполнения п.4 предписания.

Не согласившись с вмененным ему нарушением, Общество оспорило указанные пункты акта и предписания в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным пункта 11.56 акта, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, акт не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке.

Оценивая соответствие содержания предписания требованиям законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного транспортного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения.

Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные

[A3] требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведенной проверки административным органом выявлено нарушение заявителем законодательства в сфере авиационной безопасности (пункт 5 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142), выразившееся в том, что служба авиационной безопасности АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" не оснащена служебным оружием.

Указанное нарушение отражено в пункте 4 оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (абзац 2 преамбулы ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 83 ВК РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий транспорта, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-

[A4] правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (часть 1 статьи 8 Федеральный закон N 16-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 40 ВК РФ установлено, что аэропорт - это комплекс сооружений, включающих в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Заявитель считает, что поскольку на момент вынесения акта проверки и предписания служба авиационной безопасности Общества в качестве подразделения транспортной безопасности не аккредитована, следовательно не является субъектом, имеющим право на приобретение оружия, в связи с чем нарушение вмененное в пункте 4 предписания необоснованно. Кроме того Общество к иным категориям лиц, названных в статье 10 ФЗ «Об оружии» не относится, в связи с чем с момента вступления в силу ФЗ от 31.12.2017 № 491-ФЗ , а именно с 11.01.2018 утратило право на приобретение оружия на территории РФ. В связи с указанными изменениями определением Нарьян – Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19.10.2018 было прекращено исполнительное производство в отношении Общества о понуждении обеспечить САБ служебным оружием. При этом за период с 11.01.2018 по настоящее время правовое регулирование вопроса не изменилось. Таким образом, пункт 4 предписания нарушает права и законные интересы Общества, поскольку только аккредитация Общества как подразделения транспортной безопасности и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности может гарантировать безопасное хранение и использование оружия.

Согласно пункту 1 статьи 83 ВК РФ, авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Из пункта 2 статьи 83 ВК РФ следует, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1 статьи 84 ВК РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Как установлено пунктом 2 статьи 84 ВК РФ, авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц.

Согласно пункту 4 статьи 84 ВК РФ, требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Службы авиационной безопасности имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества,

[A5] запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудникам служб авиационной безопасности при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральными законами (пункт 3 статьи 84 ВК РФ).

Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 N 142 (далее - ФАП-142), устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

В соответствии с пунктом 5 ФАП-142 САБ аэропорта, САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

В рассматриваемом случае Правила N 142 являются специальной нормой по отношения к положениям Воздушного кодекса Российской Федерации и Федерального закона об оружии, устанавливающим разрешение и право сотрудников служб авиационной безопасности при исполнении служебных обязанностей на приобретение, ношение и применение служебного оружия.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ также установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры, к числу которых отнесены и аэропорты, обеспечить надлежащим образом транспортную безопасность.

Судом установлено, что АО "Нарьян-Марский ОАО" имеет действующей сертификат по авиационной безопасности, выданный Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта 20.08.2020 № ФАВТ.АБ.307.

Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее -Закон об оружии) урегулированы правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 указанного Закона правом на приобретение оружия на территории Российской Федерации наделены, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.

Под юридическими лицами с особыми уставными задачами понимаются предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия. Требование о наличии в уставе специального указание на выполнение «особых уставных задач», либо установления прямым указанием федерального законодательства статуса лица как «юридического лица с особыми уставными задачами» в целях установления права на приобретение служебного оружия Закон об оружии не содержит. Для признания за лицом такого права, в силу прямого указания абзаца 2 статьи 4 закона об оружии достаточно возложения законодательством Российской Федерации функций, связанных с использованием и применением служебного оружия (статья 4 Федерального закона об оружии).

Таким образом, юридические лица, деятельность которых связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной

[A6] безопасности, входят в категорию лиц с особыми уставными задачами применительно к положениям статей 4 и 10 Закона об оружии.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность Общества по оснащению служб авиационной безопасности служебным оружием прямо предусмотрена законодательством (пункты 1, 5 Правил N 142). Обязанность исполнения пункта 5 Правил N 142 заявителем исходит из того, что в силу пункта 4 Правил N 142 службы авиационной безопасности аэропорта являются службой с особыми уставными задачами.

На основании Закона об оружии для того, чтобы получить лицензию на приобретение оружия Обществу необходимо подать заявление о выдаче лицензии и расчета потребного количества оружия и патронов к нему в компетентный орган, а именно: в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности Войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - Росгвардия) в качестве юридического лица с особыми уставными задачами.

В соответствии с Приказом Управления Росгвардии от 27.02.2019 № 63 орган исполнительной власти предоставляет необходимую информацию по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретения оружия, а именно:

- в соответствии статьи 12 Федерального закона об оружии выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия;

- в соответствии с Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» сотрудники юридических лиц с особыми уставными задачами обязаны проходить ежегодную периодическую проверку;

- на основании пункта б настоящего Приказа следует, что периодические проверки проводятся комиссией в территориальном органе Росгвардии на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано юридическое лицо с особыми уставными задачами.

- решением Координационного совета при Управлении Росгвардии определяются образовательные учреждения, на базе которых проводятся периодические проверки юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного

[A7] оружия и специальных средств;

- комната хранения оружия, принадлежащая АО «Нарьян-Марский ОАО» должна соответствовать предъявленным требованиям п. 169 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,

утвержденной приказом МВД от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814».

Таким образом, для получении лицензии на приобретение служебного оружия и патронов необходимо оборудовать помещение, предназначенное для хранения оружия и патронов, а также иметь в штате организации сотрудников, допущенных к работе с оружием прошедшими периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общество ссылается на отсутствие свидетельства об аккредитации юридических лиц в качестве подразделения транспортной безопасности, однако в настоящий момент Общество не образовало свое подразделение транспортной безопасности.

Согласно пункту. 6 Постановления Правительства РФ от 05.10.2020 N 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта» субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны: образовать (сформировать) и (или) привлечь для зашиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Следовательно, помимо того, что у АО «Нарьян-Марский ОАО» имеется возможность приобретать оружие в качестве юридического лица с особыми уставными задачами, у Общества также после образовании подразделения транспортной безопасности появится возможность на приобретения оружия для подразделения транспортной безопасности АО «Нарьян-Марский ОАО».

Кроме того, Управлением вынесен пункт 4 предписания от 01.10.2021 № 0513.52 по нарушению, выявленному в ходе проверки Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», а именно: служба авиационной безопасности АО «Нарьян-Марский ОАО» не оснащена служебным оружием (п. 5 ФАП-142), а не по нарушению требований Транспортной безопасности (ст. 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

На основании изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым пунктом 4 предписанием на Общество законно и обоснованно возложена обязанность по устранению выявленного нарушения требований пункта 5 Правил N 142, выразившегося в не оснащении службы авиационной безопасности АО «Нарьян-Марский ОАО» служебным оружием.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются

[A8] апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-117330/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Г.В. Лебедев Н.И. Протас