Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8672/07 ) Государственного учреждения "2000 Отделение морской инженерной службы" Ленинградской Военно-морской базы МО РФ на решение Арбитражного Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 г. по делу № А56-47470/2006 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску Государственного учреждения "2000 Отделение морской инженерной службы" Ленинградской Военно-морской базы МО РФ

к КУГИ

3-и лица: 1-Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 2-Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании право пользования

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 02.02.2006 г. ФИО1

от ответчика: представителя по доверенности от 28.04.2007 г. ФИО2

от 3-х лиц: 1- не явился (извещен)

2-представителя по доверенности от 20.10.2006 г. ФИО3

установил:

Государственное учреждение «2000 Отделение морской инженерной службы» Ленинградской Военно-морской базы Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ОМИС) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Красносельскому районному агентству Комитета по Управлению Городским Имуществом о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.75, корп. 2, общей площадью 34 906 кв.м.

До принятия судом решения истец уточнил требования и просил признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.75, корп. 2, общей площадью 34 906 кв.м., включающий в себя земельный участок, прошедший кадастровый учет - кадастровый №78:8393В:25, площадью 26 131 кв.м. и земельный участок по указанному адресу, примыкающий с севера, не прошедший кадастровый учет, площадью 8 775 кв.м.

По ходатайству истца судом произведена замена ответчика на надлежащего - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением от 29.05.2007 г. в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела заявленных требований, установив обстоятельства, свидетельствующие о состоявшейся передаче в постоянное (бессрочное) пользование истца земельного участкаплощадью 26 131 кв.м., прошедшего кадастровый учет. Кроме того, судом установлено, что земельный участок площадью 8 775 кв.м., примыкающий с севера и не прошедший кадастровый учет, не сформирован как объект недвижимости, его границы не вынесены в натуру, не составлен кадастровый план и ему не присвоен кадастровый номер, в связи с чем не представляется возможным решить вопрос о признании какого-либо вида права на него.

ОМИС обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в решении, просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы, оспаривая вывод суда о невозможности решить вопрос признания права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ввиду того, что участок не сформирован как объект недвижимости, ссылается на ч.2 ст.19 Федерального Закона №28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» и ст.4 Федерального Закона №78-ФЗ «О землеустройстве», согласно которым проведение государственного кадастрового учета земельного участка обусловлено наличием у заинтересованного лица правоустанавливающих документов на земельный участок и документов о межевании земельного участка, а основанием проведения землеустройства (межевания) является решение органа власти местного самоуправления, договор о проведении землеустройства либо судебное решение. Податель жалобы указал, что при обращении в КГА с заявлением о разработке проекта границ землепользования на весь земельный участок площадью 34 906 кв.м. был разработан проект только на часть участка площадью 26 131 кв.м. В разработке проекта на остальную часть участка, площадью 8775 кв.м. отказано, поскольку существовавшие раннее полуразрушенные конструкции опор бывшей эстакады выдачи топлива в настоящее время практически утрачены за счет произведенного намыва территории, поэтомуобъект практически отсутствует в натуре. Истец считает, что проведение кадастрового учета земельного участка в уменьшенных границах (площадью 26 131 кв.м.) и оформление правоустанавливающих документов на указанный участок (кадастровый № 75:8393В:25) не лишает его возможности просить суд признать за ним право на земельный участок в полном объеме, поскольку Решением Исполкома от 25.08.1952 г. ему предоставлялся участок площадью 34 906 кв.м. Кроме того, на земельном участке имеется объект недвижимости - эстакада выдачи топлива на корабли (объект кадастровый №78:8393В:0:49, внесённый в реестр федерального имущества) находящийся вне пределов земельного участка, прошедшего кадастровый учет. ОМИС полагает, что испрашиваемый дополнительно участок индивидуально определен, определены его границы и площадь, составлена ведомость координат, что подтверждается актом проверки площади участка от 08.02.2007 года, выполненным ООО «Геодезия СПб».

КЗРиЗ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с действующим законодательством.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ОМИС жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представители КУГИ и КЗРиЗ возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета Депутатов Трудящихся города Ленинграда от 25.08.1952 г. за воинской частью №30897 (впоследствии переименована в войсковую часть №42899 с местом дислокации в 347 военном городке с инвентарным учетом - 942 отделение хранения службы горючего Ленинградской ВМБ) был закреплён в бессрочное пользование земельный участок площадью 34906 кв.м. по проспекту Стачек 142-а. (в настоящее время адрес: Петергофское шоссе, д.75, корп. 2). Балансодержателем недвижимого имущества признается 2000 ОМИС, который выделяет имеющиеся фонды в пользование воинским частям.

Согласно Распоряжению КГА Правительства Санкт-Петербурга №1131 от 14.07.05, Распоряжению КЗРЗ Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга №963-рк от 06.09.2005 была учтена только площадь земельного участка 26 131 кв.м., фактически используемого истцом, на котором находятся строения склада горючих жидкостей Ленинградской ВМБ. Территория, указанная истцом как необходимая для обслуживания железнодорожной ветки, проходящей по территории склада (северная граница участка кадастровый номер 78:8393В:25), а также эстакада выдачи топлива на корабли, лежащие в пределах предоставленного ранее земельного участка, остались за пределами вновь сформированного участка. Часть неучтённого участка площадью 8775 кв.м. не прошла кадастровый учёт.

На указанном участке, не прошедшем кадастровый учёт, числится объект недвижимости - эстакада выдачи топлива на корабли, находящийся в федеральной собственности и в оперативном управлении истца. Право оперативного управления истца на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АБ №147192 от 16.08.2004).

На земельный участок площадью 26 131 кв.м. за ОМИС зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство серия 78-АА №631866).

Судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении требования ОМИС о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участкомплощадью 26 131 кв.м. ввиду уже состоявшейся государственной регистрации соответствующего права.

Из письма КГА №11-11154/10516 от 30.06.2006 г. следует, что существовавшие ранее полуразрушенные конструкции опор бывшей эстакады выдачи топлива, неиспользуемой и разрушенной до 2000 г., в настоящее время практически утрачены за счет произведенного намыва территории. Объект, числящийся по документам (кадастровый номер сооружения 78:8393В:0:49, свидетельство о государственной регистрации права собственности №78-01-193/2004 от 16.08.2004) практически отсутствует в натуре. Вопрос его восстановления и дальнейшего функционального использования, как эстакады выдачи топлива на корабли в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, не представляется возможным в связи с планируемым развитием жилищного строительства. КГА отмечает, что им не выдавалось разрешительной документации на строительство объектов в пределах территории, занимаемой ранее в/ч №30897, а сейчас закрепленной за истцом. Физические характеристики объекта, описанные в письме ПИБ Красносельского района №297 от 02.05.2007 г. по состоянию на апрель 2006 г., подтверждают доводы КГА. Истцом данный довод не опровергнут. Доказательств начала восстановления в установленном порядке сооружения эстакады в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат государственному кадастровому учету независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

При проведении кадастрового учета в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» должны быть проведены мероприятия по межеванию, которые включают в себя: определение границ земельного участка на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми
знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения его границ; изготовление карты (плана) земельного участка.

Указанные нормы позволяют сделать вывод, что при решении вопроса о возможности признания какого-либо вида права на земельный участок необходимо, чтобы земельный участок был сформирован как объект недвижимости, его границы должны быть вынесены в натуру, должен быть составлен кадастровый план и присвоен кадастровый номер.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре» государственный земельный кадастр является источником информационного обмена сведениями при осуществлении государственной регистрации недвижимости, специальной регистрации или учета отдельных видов недвижимого имущества, природных ресурсов и иных объектов, подлежащих регистрации или учету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Таким образом, при решении вопроса о признании права в отношении объекта недвижимости (земельного участка) суд должен обладать сведениями о его индивидуальных определенных признаках, позволяющих идентифицировать его среди имеющихся земельных участков. До формирования земельного участка как объекта недвижимости земельный участок не может являться объектом права, в связи с чем в отношении него невозможно осуществить установление, прекращение или изменение прав.

Как правильно указал суд в решении, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт закрепления за ОМИС на праве бессрочного пользования спорного земельного участка площадью 8 775 кв.м. в границах, указанных истцом, не представлен межевой план земельного участка от июля 1952 г. с указанием межевых знаков. Указанные обстоятельства не позволяют решить вопрос о признании какого-либо вида права на него.

Наличие зарегистрированного права федеральной собственности и права оперативного управления истца на сооружение эстакады с учетом ее разрушения не может являться основанием для изменения проекта границ уже сформированного земельного участка. Несформированный земельный участок не используется, фактическое землепользование осуществляется на земельном участке площадью 26 131 кв.м.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 г. по делу № А56-47470/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на Государственное учреждение "2000 Отделение морской инженерной службы" Ленинградской Военно-морской базы МО РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

О.Р. Старовойтова