Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления внутренних дел по Мурманской области (далее – Управление) по привлечению к уголовной ответственности должностного лица общества. Также общество просило взыскать в его пользу с ответчика 4 736 768 руб. 39 коп. ущерба.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление внутренних дел по городу Мурманску.

Решением суда от 14.10.2010 требования общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Управление внутренних дел по городу Мурманску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица общества – финансового директора ФИО2 по факту присвоения денежных средств общества.

Постановлением должностного лица ОБЭП УВД по городу Мурманску от 04.07.2010 в возбуждении уголовного дела отказано.

Полагая бездействие ОБЭП УВД по городу Мурманску, выразившееся в непринятии установленных законом мер по уголовному преследованию ФИО2 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Одновременно общество предъявило имущественное требование о взыскании с Управления убытков в сумме 4 736 768 руб. 39 коп., похищенных у общества ФИО2

Суд рассмотрел заявленные требования и, признав их необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Принимая во внимание то, что Министерство внутренних дел Российской Федерации, о правах и обязанностях которого судом первой инстанции принято решение, не привлечено к участию в деле, что является нарушением норм процессуального права для отмены решения суда в любом случае согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Общество о времени и месте рассмотрения иска извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 12.04.2011 представитель МВД и УВД по Мурманской области возражал против требований общества, считая их незаконными и необоснованными ходатайствовал перед апелляционным судом о прекращении производства по делу в связи с тем, что между сторонами уже принят судебный акт о том же предмете и по тем же основаниям, а именно – решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 № А40-94109/10-79-510.

Изучив представленную копию решения суда Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 № А40-94109/10-79-510, принимая во внимание то, что апелляционная жалоба общества на указанное решение возвращена подателю определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, апелляционный суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 № А40-94109/10-79-510, общество обратилось в арбитражный суд с иском к МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации с требованиями об признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от выполнения должностных обязанностей и привлечении гражданки ФИО2 к уголовной ответственности и о взыскании 4 736 768 руб. 39 коп. материального ущерба, причиненного обществу.

В качестве третьих лиц, к участию в деле № А40-94109/10-79-510, привлечены Управление внутренних дел города Мурманска, Управление внутренних дел Мурманской области, Отдел милиции № 2 города Мурманска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 по этом делу, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества отказано, а в отношении требований о признании незаконным бездействия МВД по непринятию установленных законом мер по уголовному преследованию ФИО2 производство по делу прекращено.

Судом апелляционной инстанции усматривается тождественность как предмета, так и основания спора по настоящему делу и делу № А40-94109/10-79-510.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 3 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2010 по делу А42-4986/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.Г. Савицкая

Судьи Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова