Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8702/2022 ) ООО "ОТИС ЛИФТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-89073/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО "ОТИС ЛИФТ"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отис лифт» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточнив которое, просило о признании незаконным решения Северо-Западной Электронной Таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10210200/030620/0147414, 10210200/030620/0147419, 10210200/030620/0147422, 10210200/030720/0180183, 10210200/030720/0180713, 10210200/030720/0180717, 10210200/030720/0180723, 10210200/090620/0154251, 10210200/090620/0154255, 10210200/090620/0154256, 10210200/090620/0154263, 10210200/130320/0067301, 10210200/130320/0067304, 10210200/130320/0067319, 10210200/130320/0067322, 10210200/140820/0228719, 10210200/170820/0230920, 10210200/170820/0231172, 10210200/180820/0232069, 10210200/190520/0131320, 10210200/220520/0135059, 10210200/220520/0135063, 10210200/220520/0135068, 10210200/250820/0240751, 10210200/250820/0241207, 10210200/260820/0242820, 10210200/280820/0245525, 10210200/310820/0248207, 10228010/071020/0010270, 10228010/071020/0010683, 10228010/071020/0010888, 10228010/071020/0011109, 10228010/071020/0011401, 10228010/071020/0011406, 10228010/081020/0013619, 10228010/081020/0013628, 10228010/091020/0013800, направленное Заявителю письмом Северо-Западной Электронной Таможни от 22.06.2021 № 10-15/09579; о взыскании с Северо-Западной Электронной Таможни в пользу ООО «ОТИС Лифт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, заявитель отказался от требования к Северо-Западной Электронной Таможне возвратить в пользу ООО «ОТИС Лифт» излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в размере 12 825 874,94 рубля и уплаченные пени в размере 540 084,52 рубля.

Решением от 08.02.2022 суд принял отказ ООО «ОТИС Лифт» от требований к Северо-Западной таможне в части возврата излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 12 825 874,94 руб. и уплаченные пени в размере 540 084 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать недействительными решения Таможни. Податель жалобы указывает, что суд не дал объективную оценку тому, что антидемпинговая пошлина, установленная для товаров, происходящих из Китая или Украины, не может применяться к Товарам, происходящим с территории Европейского союза; отказ в признании Сертификатов основан исключительно на формальном признаке; суд проигнорировал бездействие Таможни по подтверждению действительности Сертификатов и страны происхождения Товаров.

В судебном заседании представитель Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Таможни просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Отис Лифт» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и на Санкт-Петербургском таможенном посту (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларировало с использованием деклараций на товары (далее - ДТ) №№ 10210200/030620/0147414, 10210200/03 0620/0147419, 10210200/030620/0147422, 10210200/030720/0180183, 10210200/030720/0180713, 10210200/030720/0180717, 10210200/030720/0180723, 10210200/090620/0154251, 10210200/090620/0154255, 10210200/090620/0154256, 10210200/090620/0154263, 10210200/130320/0067301, 10210200/130320/0067304, 10210200/130320/0067319, 10210200/130320/0067322, 10210200/140820/0228719, 10210200/170820/0230920, 10210200/170820/0231172, 10210200/180820/0232069, 10210200/190520/0131320, 10210200/220520/0135059, 10210200/220520/0135063, 10210200/220520/0135068, 10210200/250820/0240751, 10210200/250820/0241207, 10210200/260820/0242820, 10210200/280820/0245525, 10210200/310820/0248207, 10228010/071020/0010270, 10228010/071020/0010683, 10228010/071020/0010888, 10228010/071020/0011109, 10228010/071020/0011401, 10228010/071020/0011406, 10228010/081020/0013619, 10228010/081020/0013628, 10228010/091020/0013800 товар: «Стальной лист оцинкованный горячим методом плоский прокат из нелегированной стали...».

Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7210 49 000 9, заявленная страна происхождения товаров - Бельгия (BE).

В качестве документов, подтверждающих страну происхождения товаров, Обществом представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров общей формы от 29.05.2020 № 832 020 002 863, от 29.05.2020 № 832 020 002 866, от 29.05.2020 № 832 020 002 860, от 02.07.2020 № 832 020 003 746, от 02.07.2020 № 832 020 003 742, от 02.07.2020 № 832 020 003 744, от 03.07.2020 № 832 020 003 756, от 05.06.2020 № 832 020 002 994, от 05.06.2020 № 832 020 002 993, от 05.06.2020 № 832 020 002 995, от 05.06.2020 № 832 020 002 992, от 06.03.2020 № 347478, от 06.03.2020 № 347477, от 06.03.2020 № 347479, от 06.03.2020 № 347476, от 12.08.2020 № 832 020 004 667, от 12.08.2020 № 832 020 004 668, от 13.08.2020 № 832 020 004 693, от 12.08.2020 № 832 020 004 666, от 13.05.2020 № 354550, от 13.05.2020 № 354549, от 13.05.2020 № 354548, от 13.05.2020 № 354541, от 21.08.2020 № 832 020 004 862, от 21.08.2020 № 832 020 004 872, от 21.08.2020 № 832 020 004 873, от 25.08.2020 № 832 020 004 930, от 25.08.2020 № 832 020 004 936, от 06.10.2020 № 832 020 005 947, от 06.10.2020 № 832 020 005 946, от 02.10.2020 № 832 020 005 881, от 02.10.2020 № 832 020 005 880, от 02.10.2020 № 832 020 005 879, от 02.10.2020 № 832 020 005 882, от 02.10.2020 № 832 3 А56-89073/2021 020 005 891, от 02.10.2020 № 832 020 005 890, от 08.10.2020 № 832 020 006 029 (далее - Сертификаты), страна выдачи - Люксембург.

Страна происхождения товаров, задекларированных с использованием вышеуказанных ДТ, подтверждена Санкт-Петербургским таможенным постом (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

СЗЭТ на основании статьи 310 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по вышеуказанным ДТ.

После проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров по результатам таможенного контроля (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04.06.2021 № 10228000/213/040621/А0219) происхождение товаров, задекларированных с использованием ДТ №№ 10210200/030620/0147414, 10210200/030620/0147419, 10210200/030620/0147422, 10210200/030720/0180183, 10210200/030720/0180713, 10210200/03 0720/0180717, 10210200/030720/0180723, 10210200/090620/0154251, 10210200/090620/0154255, 10210200/090620/0154256, 10210200/090620/0154263, 10210200/130320/0067301, 10210200/130320/0067304, 10210200/130320/0067319, 10210200/130320/0067322, 10210200/140820/0228719, 10210200/170820/0230920, 10210200/170820/0231172, 10210200/180820/0232069, 10210200/190520/0131320, 10210200/220520/0135059, 10210200/220520/0135063, 10210200/220520/0135068, 10210200/250820/0240751, 10210200/250820/0241207, 10210200/260820/0242820, 10210200/280820/0245525, 10210200/310820/0248207, 10228010/071020/0010270, 10228010/071020/0010683, 10228010/071020/0010888, 10228010/071020/0011109, 10228010/071020/0011401, 10228010/071020/0011406, 10228010/081020/0013619, 10228010/081020/0013628, 10228010/091020/0013800, СЗЭТ не подтверждено.

18.06.2021 СЗЭТ принято решение о внесении изменений и (или) в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ в соответствии с которым внесены изменения в графу 34 (указано значение «00» - страна происхождения неизвестна), в графу 47 (начислена антидемпинговая пошлина, исходя из ставки 23,90 от таможенной стоимости), направлено заявителю 22.06.2021.

Московской таможней ООО «Отис-Лифт» выставлены уведомления об уплате антидемпинговой пошлины и пени в размере 13 365 959,46 руб.

Не согласившись с указанным решением СЗЭТ, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС регламентировано, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 37 Договора для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора) применяются Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила).

Правилами установлены критерии и особенности определения происхождения товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС, а также требования к документальному подтверждению происхождения таких товаров.

Согласно положениям пунктов 23 - 25 Правил происхождение товаров при их таможенном декларировании при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС должно быть документально подтверждено декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением двух случаев:

1) в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган вправе мотивированно запросить сертификат о происхождении товара;

2) при ввозе товаров, аналогичных тем, в отношении которых в ЕАЭС применяются меры защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры).

При анализе представленных Сертификатов таможенным органом установлено, что заявленные сведения о происхождении задекларированных товаров не подтверждены, поскольку заполнение Сертификатов не соответствует установленным требованиям Правил.

В соответствии с пунктом 6 Требований указанные в пункте 5 Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в непреференциальном сертификате.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Требований сертификат должен содержать описание товара, позволяющее произвести его идентификацию.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что описание товаров («Hotdipgalvanizedsheets»), указанное в графе 6 Сертификатов, не позволяет идентифицировать товар в соответствии с товаросопроводительными документами и сведениями, заявленными в ДТ «Стальной лист оцинкованный горячим методом плоский прокат из нелегированной стали марки HX380LAD шириной более 600мм, не гофрированный...».

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований непреференциальный сертификат должен содержать следующую информацию: реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

При этом, принимая во внимание, что Требования не регулируют вопросы подтверждения происхождения товаров, перемещаемых в рамках взаимной торговли третьих стран, Евразийская экономическая комиссия в письме от 15.09.2020 № 15-275 сообщает, что происхождение таких товаров может подтверждаться различными документами, используемыми в мировой практикедля этих целей. Условно такие документы можно разделить на две группы: сертификаты о происхождении товара (т.е. документы, выданные уполномоченными органами) или декларации о происхождении товара (т.е. коммерческие документы, содержащие сведения (заявления, отметки) о происхождении товара) (глава 2 Специального приложения «К» Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999).

Таким образом, в случае, если происхождение ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС товара подтверждается сертификатом о происхождении товара, который был выдан не в стране происхождения этого товара, а в другой стране (стране вывоза), в таком сертификате о происхождении товара должны быть указаны реквизиты либо сертификата о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, либо реквизиты коммерческого документа, содержащего сведения о происхождении товара, оформленного в стране происхождения товара.

Вместе с тем, представленные Обществом Сертификаты не содержат необходимые реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (страна происхождения - Бельгия), поскольку сертификат выдан страной вывоза товара (страна вывоза - Люксембург).

Довод Общества о том, что страной происхождения и страной вывоза является Бельгия, правомерно отклонены судом, поскольку в графе 1 сертификатов происхождения, предоставленных Обществом, в качестве отправителя указано ArcelorMittalInternationalLuxembourgS.A., указан адрес экспортера, в том числе страна - Люксембург. Те же сведения указаны в графе 2 «Отправитель/экспортёр» деклараций на товары.

Кроме того, представленные непреференциальные сертификаты о происхождении товаров не содержат адрес экспортера и (или) производителя товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Решения и на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС представленные сертификаты о происхождении товара не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение, в связи с чем происхождение товаров не подтверждено.

В апелляционной жалобе, Общество указывает, что таможенный орган вправе направлять запросы о подтверждении подлинности сертификатов в уполномоченные органы, однако не воспользовался этим правом и ограничился формальным подходом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с положениями статьи 314 ТК ЕАЭС, Решения № 49 при проведении таможенного контроля происхождения ввозимых товаров, являющихся аналогичными товарами, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка, в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений необходимо провести проверку сертификата о происхождении товаров на соответствие требованиям Правил.

Поскольку в сертификатах отсутствуют необходимые сведения, установленные Требованиями, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, подпункта 2 пункта 34 Правил вышеуказанные сертификаты не рассматриваются таможенным органом в качестве документа о происхождении товара.

На основании вышеизложенного у таможенного органа отсутствовала необходимость в направлении каких-либо запросов; таким образом, довод Общества является необоснованным.

Таким образом, поскольку происхождение товаров, задекларированных по спорным ДТ, является неподтвержденным, Таможней правомерно начислена максимальная антидемпинговая пошлина, и вынесены решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решения Таможни законными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2022 года по делу № А56-89073/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало