Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8729/2022 ) ООО «УК «Восточная»на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2022 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А42-3926/2021 , принятое

по иску АО «Мурманская ТЭЦ»

к ООО «УК «Восточная»

о понуждении

установил:

Решением от 16.06.2021 Арбитражный суд Мурманской области обязал общество с ограниченной ответственностью «УК «Восточная» (далее – Компания) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее – Общество) информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение по состоянию на дату передачи в части многоквартирных домов, находящихся в <...>, д.15, д.17, ул. Капитана ФИО2, д.47, д.51, ул. Скальная, д.26, д.37, ул. Старостина, д.29, д.59/1, д.63, д.93, д.95, на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а именно: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо; адреса жилых помещений в МКД, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги; сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений; сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома; сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг; сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления; сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг, за предыдущие 12 месяцев; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии); а также взыскал с Компании в пользу Общества в случае неисполнения решения суда 500 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу и 6000 рублей судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу. 13.09.2021 выданы исполнительные листы ФС № 036553255 и ФС № 036553256.

Компания обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения в части предоставления информации по требованию Общества и исполнения решения суда.

Определением от 02.03.2022 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 16.06.2021 по делу № А42-3926/2021 отказано.

В апелляционной жалобе Компания просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что вся имеющаяся информация была передана Обществу, однако, от Общества в адрес Компании поступило письмо о неисполнении решения с требованием забрать предоставленную документацию; Компания обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения в части предоставления документов отсутствующих у Компании, ссылаясь на отказы в предоставлении информации ГОБУ «МФЦ», АО «МРИВЦ», ГОУП «Мурманскводоканал». Судом не рассмотрено письмо Общества, а также не принято во внимание постановление об окончании исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание решения арбитражного суда установлено статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае при рассмотрении заявления Компании о разъяснении решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2021 по делу № А42-3926/2021, судом первой инстанции правильно указано на то, что в судебном акте отсутствуют какие-либо неясности либо неточности, влекущие невозможность или затруднительность понимания судебного акта, а его содержание отвечает требованиям статьи 170 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения, приведенные заявителем в жалобе и, поддерживая позицию суда первой инстанции, также отмечает, что окончание исполнительного производства по делу (постановление от 07.02.2022), исключает возможность разъяснения решения от 16.06.2021 в силу пункта 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не усмотрев оснований для разъяснения судебного акта, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2022 по делу № А42-3926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова