Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-878/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-76225/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 11.08.2021 №3924 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38201 от 20.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Лидер», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 20.12.2021 отменить, ссылаясь на то, что не является субъектом правонарушения.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг по организации проектно-изыскательских работ и выполнению функций технического заказчика и строительного контроля от 14.08.2020 лицом, ответственным за получение исходно-разрешительной документации (ордера ГАТИ), а также выполняющим функции технического заказчика (лица, обеспечивающего производства работ на земельном участке), является ООО «СмартСервис» (технический заказчик).

Наблюдение за прилегающей территорией не ведется, содержание прилегающей территории не входит в обязательства заявителя. Ранее вдоль границ земельного участка со стороны ул. Ново-Никитинская третьими лицами производились работы по прокладке сетей магистрального электроснабжения. Ни ООО «Лидер», ни ООО «Ленстройгрупп» (подрядчик) по поручению Общества не размещали за пределами земельного участка туалетные кабинки и строительные материалы. Доказательств обратного административным органом не представлено

По мнению подателя жалобы, из анализа фотографий, приложенных к протоколам осмотра, что на территории, прилегающей к земельному участку, производились земляные работы. На фотографиях видно, что была выкопана траншея, которая потом была засыпана грунтом и песком. При этом часть извлеченного грунта и бетонных конструкций осталась на поверхности указанной территории. ГАТИ не обратилось к балансодержателю данной территории за предоставлением информации о проводимых работах.

Кроме того вступившее в законную силу решения Арбитражного суда города санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу № А56-75921/2021 не имеет правого значения, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в котором не участвовало Общество не имеет преюдициального значения и не может считаться заранее установленными. Таким образом, в действиях Общества отсутствует событие и состав вмененного правонарушения.

Податель жалобы считает, что в нарушение положений Административного регламента и Закона № 294-ФЗ протокол осмотра земельного участка от 28.06.2021 составлен в отсутствии представителя Общества, должностное лицо не представило Обществу копию приказа начальника ГАТИ о проведении в отношении Общества проверки (плановой или внеплановой), не представило копию документа о согласовании проведении проверки, информация о проведении проверки в отношении Общества отсутствует в едином реестре проверок. Указанные нарушения со стороны ГАТИ нарушают права Общества гарантированные статьей 21 Закона № 294-ФЗ, что является основаниями для признания протокола осмотра от 28.06.2021 и протокола осмотра от 02.07.2021 недействительными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать. решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ с применение видеозаписи в ходе осмотра 28.06.2021 зоны производства работ без ордера ГАТИ, ограждения строительной площадки и прилегающей территории к строительной площадке, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Никитинская ул., уч.1, (юго-восточнее дома 20, литера А по Ново-Никитинской ул.) установлено, что по данному адресу расположена строительная площадка (разрешение на строительство от 24.11.2020 №78-015-0718-2020). Зафиксировано, что за границами строительной площадки (разрешение на строительство от 24.11.2020 №78-015-0718-2020) осуществляется складирование строительного материала (песок, бетонные изделия), размещение кабинок биотуалета, размещение временной подъездной дороги из бетонных плит (от проезжей части Ново-Никитинской ул. по направлению в сторону строительной площадки), работы производятся без ордера ГАТИ.

Временное ограждение зоны производства строительных работ со стороны Ново-Никитинской ул., частично отсутствует (не замкнуто по периметру), в связи с чем возможен доступ посторонних лиц в зону производства строительных работ, в связи с чем не исполнена обязанность по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ. Информационный щит отсутствует.

Происходит загрязнение территории Санкт-Петербурга, при производстве строительных работ, а именно: происходит вынос грязи на колесах автотранспорта, выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 28.06.2021 с применением фотосъемки и видеозаписи.

02.07.2021 при повторном осмотре специалистом ГАТИ указанной территории с участием представителя Общества ФИО4 по доверенности от 01.06.2021 установлено, что по данному адресу расположена строительная площадка (разрешения на строительство от 24.11.2020 №78-015-0718-2020), зафиксировано, что за границами строительной площадки (разрешения на строительство от 24.11.2020 №78-015-0718-2020) осуществляется складирование строительного материала (грунт), размещение кабинок биотуалета, работы производятся без ордера ГАТИ. В месте размещения временной подъездной дороги из бетонных плит (от проезжей части Ново-Никитинской ул., по направлению в сторону строительной площадки) произведены работы по устройству въезда-выезда, въезд-выезд выполнен из асфальтобетонного покрытия.

Со стороны Ново-Никитинской ул. установлено ограждение (частично из профилированного листа серого цвета, частично из металлических сетчатых секций серого цвета), информационный щит размещен.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 02.07.2021 с применением видеосъемки, фотосъемки.

По факту выявленного 28.06.2021 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ – Обществом обязанности по получению ордера на производство работ за границами строительной площадки по складированию строительного материала (песок, бетонные изделия), размещению кабинок биотуалета, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии защитника Общества ФИО4 составлен протокол от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении №38201 по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Постановлением ГАТИ №3924 от 11.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38201 от 20.07.2021, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и снижения размера назначенного наказания, в связи, с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.3, 4.5, 4.6, 6.1 Правил N 875 выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Пунктами 3.1.1, 6.1 Правил N 875 предусмотрено, что заказчик при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ запрещено.

В силу пункта 6.1 Правил N 875 выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела , Общество на основании разрешения на строительство от 24.11.2020 №78-015-0718-2020 является застройщиком объекта капитального строительства – объекта производственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0412007:4 по адресу: СПб, Ново-Никитинская ул., участок 1 (юго-восточнее дома 20 лит.А по Ново-Никитинской ул.) сроком по 24.01.2022.

14.08.2020 между ООО «Лидер» и ООО «Смарт Сервис» заключен договор №10410/ТЗ на оказание услуг по организации проектно-изыскательских работ и выполнению функций технического заказчика и строительного контроля, в соответствии с которым ООО «Смарт Сервис» принимает на себя обязательство по оказанию собственными и/или привлеченными силами комплекса услуг по организации проведения изысканий, получения исходно-разрешительной документации, разработки проектной документации, выполнению функций технического заказчика и строительного контроля с целью осуществления проектирования и строительства Объекта производственной деятельности на вышеуказанном земельном участке площадью 10410 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора, ООО «Смарт Сервис» обязано осуществлять контроль за ходом строительства, соответствия объема, стоимости и качества работ условиям договора и строительным нормам и правилам.

При этом заказчик в силу пункта 2.2.1 договора обязуется предоставить ООО «Смарт Сервис» всю имеющуюся на момент заключения договора исходно-разрешительную документацию и правоустанавливающие документы на земельный участок и строения и сооружения на нем расположенные, выдать ООО «Смарт Сервис», а также ее представителю доверенности на право предоставлять интересы Общества, связанные с предметом настоящего договора, во всех организациях и учреждениях города, передавать и получать документы, расписываться в получении документов.

Работы по организации строительной площадки объекта производственной деятельности по адресу: <...> участок I (юго-восточнее дома 20, литера А. по Ново-Никитинской ул.), кадастровый номер 78:34:041 2007:4, осуществляются ООО «Ленстройгрупп» (подрядчиком) на основании договора подряда № 11/20-ЗР от 24.11.2020, заключенного с Обществом.

Из письма исх.№45 от 19.07.2021 ООО «Ленстройгрупп» в ГАТИ следует, в частности, что к складированию строительного материала, размещению кабинок биотуалета за границами строительной площадки ООО «Ленстройгрупп» отношение не имеет, наблюдение за прилегающей территорией не ведется, содержание прилегающей территории нe входит в обязательства ООО «Ленстройгрупп», ранее вдоль границ земельного участка со стороны ул. Ново-Никитинская третьими лицами производились работы по прокладке сетей магистрального электроснабжения.

Постановлением ГАТИ №5078 от 25.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №38382 от 07.12.2020 на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, возбужденного в отношении Общества по факту выявления 30.10.2020 размещения временного въезда-выезда на территорию строительной площадки по вышеуказанному адресу, поскольку административным органом установлен факт не связанного с деятельностью Общества размещения постоянного выезда.

Факт производства ООО «Ленстройгрупп» работ - складирование строительного материала (песок, бетонные изделия), размещение кабинок биотуалета за границами строительной площадки без ордера ГАТИ зафиксирован протоколами осмотра с приложением фотоматериалов, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу №А56-75921/2021 по заявлению ООО «Ленстройгрупп» о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 11.08.2021 № 3928 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38202 от 07.07.2021, которым ООО «Ленстройгрупп» привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанными доказательствами подтверждается, что складирование строительного материала, размещение кабинок биотуалета без ордера ГАТИ, выявленное за границами строительной площадки, осуществлено в интересах ООО «Лидер», поскольку указанные объекты размещены вблизи участка строительства и непосредственно связаны с осуществляемой на участке деятельностью.

Доказательства размещения указанных объектов в интересах иных лиц в материалы дела не представлены.

Факт правонарушения установлен Инспекцией, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотров территории и находящихся там вещей и документов от 28.06.2021 и от 02.07.2021с применением видеосъемки, фотосъемки, протоколом от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении №38201.

Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Доводы Общества не опровергают наличие события и состава вмененного ему правонарушения. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заказчик обязан контролировать производство работ и соблюдение требований Правил, в том числе обязан своевременно получить ордер на производство работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Довод Общества о нарушении порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку проверка Инспекцией в отношении Общества в порядке, предусмотренном Законом 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение выявлено Инспекцией в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом все процессуальные действия велись с применением средств видеозаписи, которые в дальнейшем получены Обществом.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

Апелляционный суд ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ от 11.08.2021 №3924 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38201 от 20.07.2021, в связи, с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная ООО «Лидер» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению №113 от 27.12.2021 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-76225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению №113 от 27.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас