Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8824/2022 ) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-73399/2020 , принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании,

третье лицо: региональная общественная организация «Баскетбольный клуб «Спартак-Нева»,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2, лит.А; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Невский проспект, д.176; далее – Учреждение) с требованием о взыскании 106 866 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Невский проспект, д.176; лит.А; далее – Администрация).

Решением суда от 16.11.2020 Обществу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение суда от 16.11.2020 отменено в части отказа в взыскании с Учреждения 16 973 руб. 89 коп. долга, в этой части иск удовлетворен, в остальной части решение суда от 16.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2021 постановление апелляционного суда от 18.05.2021 в части взыскания с Учреждения 16 973 руб. 89 коп. долга оставлено без изменения, в остальной части решение суда от 16.11.2020 и постановление апелляционного суда от 18.05.2021 отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела определением суда от 20.10.2021 по ходатайству Общества Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчиков 69 789 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 1 515 руб. 04 коп., начисленных в отношении помещения № 6Н по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 27-29, лит. А, за ноябрь 2019 года; 2 156 руб. 01 коп., начисленных в отношении помещения № 7Н по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 27-29, лит. А, за ноябрь 2019 года; 3 185 руб. 46 коп., начисленных в отношении помещения № 18Н по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 27-29, лит. А, за ноябрь 2019 года; 21 288 руб. 22 коп., начисленных в отношении помещений № 27Н, 30Н и 124Н по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 27-29, лит. А, за ноябрь 2019 года; 6 079 руб. 57 коп., начисленных в отношении помещения 2Н по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 10, лит. А за декабрь 2019 года; 1 243 руб. 10 коп., начисленных в отношении помещения 78Н по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 10, лит. Б за декабрь 2019 года; 1 670 руб. 43 коп., начисленных в отношении помещения 5Н по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, за декабрь 2019 года; 32 651 руб. 32 коп., начисленных в отношении помещения 25Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Некрасова, д. 58, лит. А, за декабрь 2019 года; в части взыскания 20 103 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, начисленных в отношении помещения 3-Н в доме 58, лит. А по ул. Некрасова в Санкт-Петербурге истец просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена региональная общественная организация «Баскетбольный клуб «Спартак-Нева» (ОГРН <***>,
ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.27/29, оф.6; далее – Баскетбольный клуб).

Решением суда от 01.03.2022 производство по делу в части взыскания 20 103 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, начисленных в отношении помещения 3-Н в доме 58, лит. А по ул.Некрасова в Санкт-Петербурге прекращено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 68 118 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, а также 8 945 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.03.2022, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ссылка на распоряжение Комитета по управления государственным имуществом от 01.06.2011 № 74 «Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских учреждение – районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения» является безосновательной, поскольку не содержит прямого указания на безусловное получение финансирование по всем объектам жилого и нежилого фонда, являющего собственностью Санкт-Петербурга, из бюджета на оплату коммунальных услуг. По мнению подателя жалобы, в отсутствие договора оплата тепловой энергии не представляется возможной. Учреждение полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Ответчик указывает на то, что помещение 6Н, расположенное по адресу: ул.Моховая, д.27-29, передано по договору аренды Баскетбольному клубу.

В отзыве Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года Общество в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, в том числе и нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: Санкт-Петербург, пер.Саперный, д.6А пом.1-Н, д.14 пом.36-Н, д.16/36А пом.85-Н и 86-Н, д.10А пом.2-Н, д.10Б пом.78-Н, Литейный проспект д.46 пом.5-Н и 6-Н, ул.Моховая 27-29А, пом.6-Н, 8-Н, 18-Н, 27-Н, 30-Н, 32-Н, 124-Н, 37-Н, 12-Н, ул.Некрасова 58А пом.20-Н, 25-Н, 3-Н, ул.Кирочная, д.30А, пом.6-Н, 21-Н, 12-Н (далее – спорные нежилые помещения).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанных нежилых помещений является субъект Российской Федерации – город федерального значения Санкт-Петербург, в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».

Общество, ссылаясь на то, что Учреждение не оплатило поставленную тепловую энергию, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Фактическое пользование ответчиком в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) не оспаривается ответчиком. Договор между сторонами не подписан, оказанные услуги не оплачены. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что требования о взыскании с ответчиков стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2019 года в нежилые помещения, расположенные в Санкт-Петербурге по адресам: Саперный пер., д.10, лит.А, пом.2Н и Саперный пер., д.10, лит.Б, пом.78Н заявлено истцом в деле № А56-83910/2020; поставленной в период с февраля по ноябрь 2019 года в нежилые помещения, расположенные в Санкт-Петербурге по адресу: ул.Моховая, д.27-29, лит. А, пом. 6Н, 7Н, 18Н, 27Н, 30Н и 124Н заявлено в деле № А56-84021/2020. Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-83910/2020 и от 30.12.2021 по делу № А56-84021/2020 указанные требования оставлены без рассмотрения.

В то же время имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-73407/2020 по требованию Общества о взыскании с ответчиков стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в нежилое помещение 3-Н в доме 58, лит. А по ул.Некрасова в Санкт-Петербурге, исходя из чего, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскания 20 103 руб. 37 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2020 № 99/2020/338560970 внесена 13.03.2018 запись об исключении помещения № 5Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, из реестра собственности Санкт-Петербурга.

Согласно распоряжению Комитета имущественных отношений от 19.02.2018 № 303-рз названное помещение исключено из реестра собственности Санкт-Петербурга, поскольку относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме № 46 по Литейному проспекту.

Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто. Доказательства того, что помещение № 5Н являлось собственностью Санкт-Петербурга в спорном периоде, в дело не представлены, следовательно, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании 1 670 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Согласно статье 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Как установлено пунктом 3 статьи 26.11 названного Федерального закона, в целях осуществления указанных полномочий могут создаваться государственные учреждения субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.14 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» (далее – Постановление № 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение Постановления № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения», пунктом 2.3.27 которой предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Администрация представила в дело справки-уведомления о распределении бюджетных ассигнований в подтверждение выделения Учреждению бюджетных средств в 2018 и 2019 годах на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Учреждением документально не опровергнут факт получения бюджетных средств на содержание спорных нежилых помещений.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно предъявлены к Учреждению.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Учреждения об отсутствии заключенного между сторонами договора в порядке федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ), поскольку данный закон устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях без учета специфики и конкретных особенностей исполнения договоров в сфере энергоснабжения.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о возложении обязанности по оплате стоимости ресурса на арендатора спорных нежилого помещения отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Энергоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования либо аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и энергоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-73399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина